56 C 141/2024-34 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 53 200 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný jel dne 14. 4. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 16. 4. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 15. 5. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 6. 6. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 18. 6. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 26. 8. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 3. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 15. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 29. 10. 2014 linkou č. , hodnota, , dne 1. 3. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 18. 3. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 9. 4. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 14. 4. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 15. 4. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 3. 5. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 28. 5. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 2. 6. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 30. 6. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 2. 7. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 8. 7. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 9. 9. 2015 linkou č 4, dne 19. 11. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 27. 11. 2015 linkou č. , hodnota, , dne 19. 1. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 3. 2. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 7. 2. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 2. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 7. 3. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 6. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 8. 4. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 19. 5. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 3. 6. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 25. 8. 2016 linkou č. , hodnota, , dne 14. 7. 2017 linkou č. , hodnota, , dne 7. 8. 2017 linkou č. , hodnota, ,provozovanými právní předchůdkyní žalobkyně, , adresa, , bez platného jízdního dokladu, když žalovaný neuhradil jízdné ve výši 35 x 20 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 35 x 1 500 Kč. Žalovaný v den jízdy vždy podepsal Dohodu s cestujícím, ve které uznal pohledávku co do důvodu a výše, tato zůstala neuhrazena ve lhůtě do 15 dnů od zjištění té které jízdy bez dokladu. Pohledávky byly následně postoupeny na žalobkyni.2. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.3. V řízení byl prokázán následující skutkový stav: Žalovaný níže uvedeného dne cestoval prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným , adresa, na označené lince ve specifikovaném čase a neprokázal se pověřené osobě jízdním dokladem s tím, že uznal svůj dluh vůči , adresa, . za jízdné a dále i za přirážku k jízdnému vyplývající z jeho jízdy bez platného jízdního dokladu, přičemž se je zavázal zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z následující tabulky:Dohoda č.Den jízdyLinka č.HodinaVýše jízdného (Kč)Výše přirážky (Kč), Anonymizováno14.4.2014110:13201500, Anonymizováno16.4.2014110:05201500, Anonymizováno15.5.20143116:02201500, Anonymizováno6.6.2014411:16201500, Anonymizováno18.6.20143117:21201500, Anonymizováno26.8.2014110:43201500, Anonymizováno3.10.20143113:52201500, Anonymizováno15.10.20143116:23201500, Anonymizováno29.10.20143113:11201500, Anonymizováno1.3.20151113:54201500, Anonymizováno18.3.20151111:08201500, Anonymizováno9.4.2015411:18201500, Anonymizováno14.4.2015412:41201500, Anonymizováno15.4.2015313:24201500, Anonymizováno3.5.20151111:16201500, Anonymizováno28.5.2015410:19201500, Anonymizováno2.6.2015410:40201500, Anonymizováno30.6.2015913:42201500, Anonymizováno2.7.2015406:19201500, Anonymizováno8.7.20151110:22201500, Anonymizováno9.9.2015418:24201500, Anonymizováno19.11.2015407:57201500, Anonymizováno27.11.2015405:51201500, Anonymizováno19.1.2016310:02201500, Anonymizováno3.2.2016411:08201500, Anonymizováno7.2.20164811:36201500, Anonymizováno2.3.2016210:57201500, Anonymizováno7.3.2016111:34201500, Anonymizováno6.4.2016409:30201500, Anonymizováno8.4.2016416:59201500, Anonymizováno19.5.2016413:49201500, Anonymizováno3.6.20161111:53201500, Anonymizováno25.8.2016410:43201500, Anonymizováno14.7.2017406:45201500, Anonymizováno7.8.2017416:34201500Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ani přes předžalobní výzvu však ničeho neuhradil.4. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.5. Při jízdách v letech 2014 až 2017 došlo mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné. Výše jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu se opírá o § 18a odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a smluvní přepravní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaný v uvedené dny zároveň uznal svůj dluh ve výše uvedeném rozsahu a současně se zavázal tento dluh zaplatit ve lhůtě 15 dnů. Žalovaný tato uznání dluhu svými tvrzeními žádným způsobem nezpochybnil. Soud dospěl k závěru, že dluhy žalovaného podle § 2053 o. z. v době uznání trvaly. Předmětné pohledávky pak byly řádně postoupeny na žalobkyni a postoupení žalovanému oznámeno v souladu s § 1879 a násl. o. z. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný nezaplacením jízdného a přirážky k jízdnému ve lhůtě 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu dostal dnem následujícím do prodlení, soud žalobkyni v mezích žalobního návrhu a v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. přiznal rovněž úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., resp. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 12 808 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 2 128 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby po 3 260 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), náhrada hotových výdajů, tj. 3× režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Lhůta k zaplacení žalované částky, jejího příslušenství a nákladů řízení je pak odůvodněna § 160 odst. 1 o. s. ř.