59 C 564/2023-13 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou Okresnímu soudu v Ostravě dne 19. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 47 056,60 Kč s příslušenstvím, když svou žalobu odůvodnila tím, že„ mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 26. 9. 2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo]“, ke které byl následně uzavřen dodatek, jímž byl navýšen úvěrový limit na částku 45 000 Kč. V souladu s čl. 1 smlouvy jsou nedílnou součástí smlouvy Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], [ulice] klientela, a [právnická osoba] platný v den poskytnutí příslušné placené služby. V souladu s čl. 2 smlouvy bylo po uzavření smlouvy žalovanému umožněno čerpat úvěr až do výše sjednaného úvěrového limitu ve výši 10 000 Kč, přičemž po uzavření dodatku ke smlouvě byl tento úvěrový limit navýšen na částku 45 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn opakovaně čerpat až do výše splacené části úvěru. Žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 500 Kč splatných vždy 20. den v měsíci, po navýšení 2 250 Kč. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostával se opakovaně do prodlení s plněním splátek. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné splátky neuhradil a byl v prodlení s více než 2 splátkami, žalobkyně v souladu s čl. 7 b) smlouvy prohlásila ke dni 24. 8. 2022 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě celé dlužné částky. Žalovaný dluží částku ve výši 47 056,60 Kč sestávající se z: částky 44 956,60 Kč na jistině dluhu, poplatků v celkové výši 2 100 Kč, částky 7 399,50 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 15,00 % ročně počítaného z jistiny úvěru od 21. 3. 2022 do 17. 4. 2023, částky ve výši 4 517,01 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek od 19. 8. 2022 do 17. 4. 2023, smluvního úroku ve výši 15,00 % z částky 44 956,60, Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení a dále zákonného úroku z prodlení 15,00 % ročně z částky 44 956,60 Kč od 18. 4. 2023 do zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k plnění, avšak bezvýsledně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto soud elektronický platební rozkaz zrušil. 3. Na ústním jednání soud rozhodl dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) bez účasti účastníků řízení. 4. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru a závěru o skutkovém stavu. 5. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 26. 9. 2017, podepsané žalobkyní a žalovaným, soud vzal za prokázáno, že žalovaný a zástupce žalobkyně smlouvu uzavřeli. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč limitu s úrokovou sazbou 16,90 % ročně, s RPSN 19,25 % v době uzavření smlouvy s poplatkem za úvěr ve výši 5 000 Kč. Úvěr měl být zaplacen v měsíčních splátkách po 9 242 Kč do 19. 3. 2029 Smlouva obsahuje i smluvní podmínky. 6. Z dodatku ke smlouvě soud vzal za prokázáno, že smluvní strany sjednaly zvýšení úvěrového limitu na 45 000 Kč s RPSN 18,31 % a s povinnými splátkami 5 % z čerpané částky, nově 2 250 Kč. 7. Z výzvy k úhradě ze dne 23. 7. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně upozorňovala žalovaného na dluh z úvěru ke dni 23. 7. 2022 ve výši 7 970 Kč, a stanovila den k plnění na den 24. 8. 2022. 8. Z listiny o zesplatnění ze dne 24. 8. 2022 soud vzal za prokázáno, že žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovaný ke dni 24. 8. 2022 dlužil částku 50 170 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění. 9. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 4. 2023 i z podacího archu soud vzal za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu. 10. Soud dospěl k tomuto právnímu závěru. 11. Soud věc posoudil dle ust. § [číslo], § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Smlouvou o revolvingovému úvěru ze dne 26. 9. 2017 a dodatku žalobkyně poskytla žalovanému úvěrový limit 10 000 Kč a pak 45 000 Kč se žalobkyní tvrzenými podmínkami. Opakovaně žalobkyně vyzývala, upomínala žalovaného k zaplacení dlužných splátek upomínkami, jak vyplývá z tvrzení žalobkyně a listinných důkazů. Žalobkyně následně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu do 24. 8. 2022 s poučením, že dluh se stal splatným. Žalovaný ovšem i přes výzvu žalobkyně dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný je v prodlení od 21. 3. 2022, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto ji náleží náhrada nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Soud přiznal žalobkyni zaplacený soudní poplatek 1 883 Kč, odměnu advokáta dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu po 500 Kč za každý úkon právní služby, příprava a převzetí věci, za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby a dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky režijní paušál po 300 Kč za každý úkon právní služby. Podle § 137 odst. 3 o.s.ř. soud přiznal DPH 21 % z odměny a z režijního paušálu, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH. 13. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. žalovaný zaplatí žalobkyni náklady řízení ve výši 4 787 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Soud neshledal podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení dle § 150 o.s.ř. 14. K plnění soud zavázal žalovaného v souladu s § 160, odst. 1, o. s. ř., když soud nezjistil žádné důvody pro prodloužení lhůty k plnění.