64 C 327/2016-462 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se žalobou domáhal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví s žalovanou, o velikosti jejich podílů ½, k pozemkům (původně) parc. č. , hodnota, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, a dvě vedlejší stavby, dále pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, , a to rozdělením označených nemovitých věcí dle geometrického plánu vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , neboť s žalovanou nejsou schopni se dohodnout na jejich společném užívání. Zároveň navrhl zřízení věcných břemen – služebností stezky a inženýrských sítí s tím, že v dotčených pozemcích (v rozsahu vyznačeném dle geometrického plánu) jsou umístěny přípojky elektřiny a vody, dále kanalizace a plyn, navíc je nutno zajistit přístup k fasádám té části domu, jenž zůstane ve výlučném vlastnictví daného účastníka. Za účelem možného uzavření dohody o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví zaslal žalované návrh dohody včetně geometrického plánu, na nějž však žalovanou nebylo reagováno. Dále popsal charakter neshod mezi ním a žalovanou vzniklých při užívání dotčených nemovitých věcí.2. Žalovaná se zrušením spoluvlastnictví ke shora označeným nemovitým věcem souhlasila, avšak nikoli s navrhovaným řešením jejich rozdělení dle předloženého geometrického plánu žalobcem. Požadovala, aby dělení pozemků včetně staveb sledovalo jejich dosavadní (dle ní pokojné) užívání, které vycházelo z předchozího vlastnictví domu více rodinami tak, že obyvatelé části domu přiléhající k cestě (jíž užíval žalobce) užívali dva pásy po stranách hranic pozemku parc. č. , hodnota, (dohromady ½ zahrady), obyvatelé části domu přiléhající k zahradě pak užívali dvě střední části zahrady. Navrhovala proto, aby žalobce nadále užíval dvě boční části zahrady oddělené plotem tak, jak zakreslila do nákresu (viz č. l. 172 spisu)., právnická osoba, průběhu řízení účastníci uzavřeli dohodu o vypořádání a zrušení spoluvlastnictví ve vztahu k dotčené budově č. p. , Anonymizováno, , žalovaný proto podáním ze dne , datum, , ve znění upřesnění ze dne , datum, , navrhl zastavení řízení co do (nově vzniklých) pozemků parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , na nichž se budova č. p. , Anonymizováno, (resp. č. p. , Anonymizováno, ) nachází, přičemž žalovaná se zpětvzetím žaloby vyslovila souhlas. Soud proto v souladu s § 96 odst. 2, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl v tomto rozsahu o zastavení řízení (viz usnesení ze dne , datum, na č. l. 313 verte spisu). Současně v návaznosti na změnu číslování dotčených pozemků soud připustil téhož dne změnu žaloby s tím, že předmětem vypořádání spoluvlastnictví mezi účastníky zůstaly pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , hodnota, (dále též společně jen „předmětné pozemky“)., právnická osoba, návaznosti na možné varianty dělení předmětných pozemků navržené znalkyní , tituly před jménem, , jméno FO, žalobce vyslovil souhlas s jejich rozdělením dle varianty 2 (viz popis níže), s čímž po její úpravě souhlasila rovněž žalovaná, kdy byla zohledněna linie dosavadního oplocení pozemku parc. č. , hodnota, pro (blízké) umístění okna a vstupu do domu žalované.5. Soud provedl navržené důkazy a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:- z výpisu z listu vlastnictví č. , hodnota, z katastru nemovitostí, zachycující stav platný ode dne , datum, , včetně katastrální mapy, že žalobce a žalovaná byli zapsanými spoluvlastníky, o velikosti podílů ½, pozemku parc. č. , hodnota, - zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada a budovy – rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , stojící na pozemku parc. č. , hodnota, , v katastrální území , adresa, , obec , adresa, .- z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. z. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že ke dni , datum, bylo na listu vlastnictví č. , hodnota, (č. l. , Anonymizováno, ), katastrální území , adresa, , zrušeno spoluvlastnictví žalobce a žalované, o velikosti podílů ½, ve vztahu k pozemku parc. č. , hodnota, -zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba - rod. dům č. p. , Anonymizováno, , dle dohody o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví a zřízení věcného břemene ze dne , datum, s tím, že nově bude zapsán stav: pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., o výměře 25 m2, pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., o výměře 25 m2, pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - ostatní plocha, o výměře 156 m2, ostatní zápisy (v této části LV) zůstávají beze změn; na listu vlastnictví č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , bylo nově zapsáno výlučné vlastnické právo žalobce k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba - rodinný dům č. p. , Anonymizováno, ; na listu vlastnictví č. , hodnota, , katastrální území , adresa, , bylo nově zapsáno výlučné vlastnické právo žalované k pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba - rodinný dům č. p. , Anonymizováno, .- ze znaleckého posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , znalkyní z oboru ekonomika, oceňování nemovitých věcí (č. l. 198), že žalobce a žalovaná jsou zapsanými spoluvlastníky, o velikosti podílů ½, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., o výměře 25 m2, pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez čp/če, jiná st., o výměře 25 m2, pozemku parc. č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, 8 - ostatní plocha, o výměře 156 m2, a pozemku parc. č. , hodnota, - zahrada, o výměře 421 m2 (viz příloha č. , hodnota, výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, ) s tím, že rozdělení předmětných pozemků je z technického hlediska možné; znalkyní byly popsány čtyři možné varianty technických návrhů na rozdělení spoluvlastnických podílů předmětných pozemků (spolu s jejich součástmi a příslušenstvím) včetně jejich grafického řešení a provedeno jejich ocenění dle ceny obvyklé pro stanovení hodnoty předmětných pozemků a ceny nákladové pro stanovení hodnoty součástí a příslušenství předmětných pozemků; varianty rozdělení předmětných pozemků označené 1, 2 byly navrženy znalkyní (viz popis na str. 13-17 posudku), další varianty rozdělení byly navrženy účastníky jednak dle geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, předloženého žalobcem (viz popis na str. 17-19 posudku), dále dle zákresu předloženého žalovanou na č. l. 172 spisu (viz popis na str. 19-21 posudku); varianta 2 představuje řešení, které kopíruje v maximální míře stávající zpevněné plochy vybudované na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jenž by byl rozdělen na dvě přibližně stejné části s přímými přístupy na komunikaci, žalobce by získal možnost užívat nerozdělenou část zahrady (parc. č. , hodnota, ), kdy žalované by připadla ta část zahrady s většinou jí vybudovaných venkovních úprav, každý z účastníků by měl ve vlastnictví jednu z hospodářských staveb (tedy pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, či parc. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), pro přístup k opravám domu a vedení přípojek by byla zřízena věcná břemena - služebnosti stezky a inženýrských sítí (viz grafické řešení na str. 16 posudku).- z dodatku č. , hodnota, znaleckého posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , znalkyní z oboru ekonomika, oceňování nemovitých věcí (č. l. 343), že obvyklá jednotková cena předmětných pozemků je , částka, /m2; navržená úprava varianty 2 (ze strany žalované dle nákresu č. l. 333 spisu) je reálně i technicky proveditelná, kopíruje v maximální míře stávající zpevněné plochy i část stávajícího oplocení, s celkově nižším vypořádacím podílem oproti této variantě v původní podobě (při rozdílu finančního vypořádání v částce , částka, namísto , částka, ).- z dodatku č. , hodnota, znaleckého posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, vypracovaného , tituly před jménem, , jméno FO, , znalkyní z oboru ekonomika, oceňování nemovitých věcí, ve spojení s geometrickým plánem č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, (č. l. 409), že dle varianty 2 upravené by žalobci připadl pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , o výměře 25 m2, pozemek parc. č. , Anonymizováno,