80 C 460/2023-15 — Okresní soud v Ostravě

1. Podanou žalobou doručenou soudu dne 9. 1. 2023 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 22 898 Kč spolu s úrokem z prodlení tak, jak je specifikován ve výroku tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne 4. 6. 2021 byl zaměstnancem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odchycen pes – americký pitbulteriér, evidovaný čipem č. , hodnota, a byl upozorněn majitel psa, žalovaný, který si psa protokolárně převzal dne 12. 10. 2021. Žalovaný nezaplatil náklady na pobyt psa v útulku za dobu od 4. 6. 2021 do 12. 10. 2021 na místě, a to v Útulku pro nalezené psy , adresa, , avšak uznal dne 12. 10. 2021 písemně pod č. , hodnota, dluh vůči žalobci ve výši 22 898 Kč s tím, že dlužnou částku uhradí ve lhůtě 15 dnů ode dne uznání závazku. Pohledávka se stala splatnou 27. 10. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 4. 1. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů.4. Předloženými listinnými důkazy, a to Protokolem o navrácení psa původnímu majiteli č. , hodnota, ze dne 12. 10. 2021 a Uznáním dluhu č. , hodnota, ze dne 12. 10. 2021 má soud za prokázáno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši 22 898 Kč, představující náklady, které žalobce vynaložil na stravu, ošetření a pobyt psa žalovaného od 4. 6. 2021 do 12. 10. 2021 v útulku , Anonymizováno, , adresa, -, Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal tuto částku žalobci uhradit nejpozději do 15 dnů. Předžalobní upomínkou ze dne 4. 1. 2022 včetně doručenky má soud za prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky do 15 od obdržení této upomínky. Žalovaný sám netvrdil ani neprokázal, že by uvedenou částku alespoň zčásti zaplatil.5. Po právní stránce posoudil soud povinnost žalovaného zaplatit žalobci náklady na péči o odchyceného psa v souladu s § 42 odst. 4 zákona č. 166/1999 Sb., veterinární zákon, v rozhodném znění, uznání dluhu v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), nárok na úrok z prodlení je posouzen podle § 1968 a § 1970 o. z., výše úroků z prodlení pak odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění, kterým se stanoví výše úroku z prodlení dle občanského zákoníku.6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal k zaplacení nákladů řízení žalobci v celkové výši 1 016 Kč; z toho částka 916 Kč představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek a částka 1x 100 Kč představuje paušální náhradu za podání návrhu ve věci samé, a to v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb.7. Dlužnou částku i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.