ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2025:180.C.11.2024.1 Datum: 2025-12-11 Předmět: o 63 188 Kč Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2201 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2295 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb."] ["uznání dluhu""smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 63 188 Kč. Aplikuje: § 101 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 2201 (89/2012 Sb.).
1. Návrhem na vydání platebního rozkazu doručeném soudu dne 8. 5. 2024, doplněným podáním ze dne 10. 2. 2025 a podáním ze dne 18. 3. 2025, se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 63 188 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne 8. 12. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena nájemní smlouva k bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, , a to na dobu určitou do 30. 6. 2022. Tato smlouva byla následně opakovaně prodlužována (opakovaně uzavírána) až do 31. 12. 2023. Žalovaný však nehradil řádně a včas nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Žalovanému vznikl nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 22 421 Kč, za rok 2023 ve výši 22 725 Kč. Žalovaný dále žalobkyni dluží na nájemném za rok 2023 částku 18 042 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 63 188 Kč žalovaný neuhradil, písemně tento nárok žalobkyně uznal v Uznání dluhu ze dne 9. 8. 2023, nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 8. 3. 2024.2. Ve věci byl dne 10. 7. 2024 vydán platební rozkaz, který byl však usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 25. 9. 2024 zrušen, neboť se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil žádným způsobem.4. K jednání nařízenému ve věci dne 11. 12. 2025 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále „o. s. ř.“) ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů.5. Smlouvou o nájmu bytu ze dne 8. 12. 2021, smlouvou o nájmu bytu ze dne 14. 6. 2022, smlouvou o nájmu bytu ze dne 19. 12. 2022 a smlouvou o nájmu bytu ze dne 30. 6. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalovaný užíval byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to v období od 1. 1. 2022 do 30. 11. 2023. Dle smluvních ujednání měl žalovaný za užívání bytu hradit v roce 2023 nájemné ve výši 8 600 Kč měsíčně.6. Vyúčtováním služeb za rok 2022 vzal soud za prokázáno, že žalovanému vznikl za rok 2022 nedoplatek na službách spojených s užíváním bytu ve výši 22 421 Kč.7. Dohodou o skončení nájmu ze dne 6. 12. 2023, splátkovým kalendářem a uznáním dluhu ze dne 9. 8. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalovaný nejprve dne 9. 8. 2023 písemně uznal dluh ve výši 55 781 Kč skládající se z nájemného za měsíce červen až srpen 2023 a nedoplatku na službách spojených s užíváním bytu za rok 2022 s tím, že se zavázal tento dluh splatit na základě sjednaného splátkového kalendáře. Následně dne 6. 12. 2023 uzavřeli účastníci řízení dohodu o skončení nájmu, ve které žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 63 188 Kč.8. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 3. 2024 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k dobrovolné úhradě dluhu ve výši 63 188 Kč, a to do 7 dnů ode dne doručení výzvy.9. Z dalších v řízení provedených důkazů nevzal soud za prokázané žádné rozhodné skutečnosti.10. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.11. Podle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.12. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.13. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.14. S ohledem na shora provedené dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení byly opakovaně uzavírány nájemní smlouvy, na základě kterých přenechávala žalobkyně byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , žalovanému do dočasného užívání v souladu s § 2201 a násl. o. z. Nájemní vztah byl ukončen dohodou o skončení nájmu ke dni 30. 11. 2023. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni sjednané nájemné dle § 2295 o. z. a skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu v souladu s § 2991 odst. 1 o. z. jako bezdůvodné obohacení. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal co do důvodu i výše ve smyslu § 2053 o. z. Na žalovaném bylo, aby v řízení tvrdil a prokázal, že dlužnou částku žalobkyni uhradil, popřípadě jinak sporoval tvrzení žalobkyně. To však žalovaný neučinil, soud proto rozhodl ve výroku I. tohoto rozsudku o povinnosti žalovaného dlužnou částku v celkové výši 63 188 Kč uhradit.15. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně měla ve věci plný úspěch, zavázal soud žalovaného v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 160 Kč. Tato částka představuje náhradu za zaplacený soudní poplatek.16. Lhůta k plnění je v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.