21 C 59/2024-78 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně domáhala po žalované straně zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému s příslušenstvím (zákonnými úroky z prodlení) z důvodu, že se žalovaná strana při jízdách dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., a to dne 19. 2. 2012, 22. 2. 2012, 12. 3. 2012, 29. 4. 2012, 3. 10. 2012, 6. 11. 2012, 11. 11. 2012, 21. 1. 2013, 29. 1. 2013, 10. 2. 2013, 14. 2. 2013, 4. 3. 2013, 20. 3. 2013, 12. 4. 2013, 17. 4. 2013, 30. 4. 2013, 25. 7. 2013, 2. 8. 2013, 7. 8. 2013, 7. 8. 2013, 6. 10. 2013, 10. 10. 2013, 13. 10. 2013, 16. 10. 2013, 12. 1. 2014, 19. 1. 2014, 9. 2. 2014, 6. 8. 2014, 19. 8. 2014, 20. 11. 2014, 28. 11. 2014, 21. 3. 2015, 13. 5. 2015, 17. 9. 2015, 4. 11. 2015, 5. 2. 2016, 21. 9. 2016, 23. 7. 2016, 18. 12. 2016, 19. 10. 2016, 23. 11. 2016, 15. 12. 2016, 11. 1. 2017, 11. 4. 2017, 23. 4. 2017, 26. 7. 2017, 30. 9. 2017, neprokázala platným jízdním dokladem. Dluh nebyl splněn ani poté, co byly pohledávky dopravcem postoupeny na žalobkyni a postoupení oznámeno žalované straně.2. Opatrovník žalovaného k žalobě uvedl, že žalovaný trpí duševní poruchou. Vlivem své duševní nemoci není žalovaný schopen samostatného jednání, byl mu přiznán příspěvek na péči ve II. stupni závislosti. Jeho příjmem je starobní důchod v aktuální výši 5 745 Kč měsíčně a dávky pomoci v hmotné nouze – příspěvek na živobytí ve výši 2 045 Kč a doplatek na bydlení ve výši 7 944 Kč při 30 dnech v měsíci a ve výši 8 249 Kč při 31 dnech v měsíci. Celkový příjem nepostačuje na úhradu pobytu a stravy v pobytové sociální službě v plné výši. Není předpoklad, že se finanční, sociální situace a zdravotní stav žalovaného zlepší. V případě, že soud uzná žalobu za oprávněnou, nebude možno z příjmu žalovaného pohledávku uhradit ani splácet v jakýkoliv částkách. Namítl promlčení vznesených nároků.3. Usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. 1. 2025, č. j. 21 C 59/2024-64, bylo řízení částečně zastaveno ve vztahu k částce 25 345 Kč a zákonných úroků z prodlení. Předmětem řízení tak zůstala pouze jistina ve výši 37 992 Kč.4. O věci bylo rozhodnuto se souhlasem účastníků ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.5. Listinnými důkazy označenými jako dohoda s cestujícím a smluvní přepravní podmínky bylo prokázáno, že žalovaná strana se na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem při jízdě prostředkem městské hromadné dopravy provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., a to dne 13. 10. 2013 v 12:28 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 16. 10. 2013 v 14:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 12. 1. 2014 v 12:35 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 1. 2014 v 11:22 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 9. 2. 2014 v 13:24 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 6. 8. 2014 v 15:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 8. 2014 v 10:50 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 20. 11. 2014 v 12:17 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 28. 11. 2014 v 11:08 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 3. 2015 v 11:22 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 13. 5. 2015 v 11:16 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 17. 9. 2015 v 12:43 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 4. 11. 2015 v 16:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 5. 2. 2016 v 12:33 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 21. 9. 2016 v 9:36 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 7. 2016 v 11:00 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 18. 12. 2016 v 13:48 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 19. 10. 2016 v 9:38 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 11. 2016 v 15:38 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 15. 12. 2016 v 15:21 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 1. 2017 v 15:34 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 11. 4. 2017 v 8:59 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 23. 4. 2017 v 9:48 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 26. 7. 2017 v 11:52 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ), dne 30. 9. 2017 v 9:23 hodin (č. dohody , Anonymizováno, ). Žalované straně bylo uloženo zaplatit jízdné a přirážku za jízdu bez platného dokladu stanovenou smluvními přepravními podmínkami. Žalovaná strana v uvedených dnech svůj dluh za jízdné a přirážku k jízdnému vůči právní předchůdkyni žalobkyně uznala. Celková výše této dlužné částky je 37 992 Kč. Žalovaná strana se zavázala svou pohledávku zaplatit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Smlouvou o postoupení pohledávek bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky, včetně pohledávky za žalovanou stranou, na žalobkyni. Z oznámení o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že žalované straně bylo postoupení pohledávky oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy k zaplacení dlužné částky. Ze spisu sp. zn. , spisová značka, , , Anonymizováno, P a Nc , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a Nc , Anonymizováno, /, Anonymizováno, soud zjistil, že řízení ve vědci svéprávnosti žalovaného bylo zahájeno dne 7. 12. 2021.6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Na zjištěný skutkový stav aplikoval soud § 760, § 772 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „obč. zák.“, (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013), a § 2550, § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. z.“, (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013), § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvní přepravní podmínky , právnická osoba, ., podle kterých jízdou bez platného jízdního dokladu vznikla žalované straně povinnost zaplatit , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jízdné a přirážku k jízdnému v požadované výši. Žalovaná strana tento nárok výslovně uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve lhůtě do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Soud má tedy v souladu s § 558 obč. zák. (jde-li o jízdy uskutečněné do 31. 12. 2013) a § 2053 o. z. (jde-li o jízdy uskutečněné po 31. 12. 2013) za to, že dluh v době jeho uznání trval. Uznáním dluhu tak začala plynout desetiletá promlčecí lhůta podle § 653 obč. zák. a zbývající nárok žalobkyně tak promlčen není. Soud žalobě proto ve zbývajícím rozsahu ve výroku I. tohoto rozsudku vyhověl, když aktivní legitimace žalobkyně byla založena ve smyslu § 1879 o. z. smlouvou o postoupení pohledávek.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku II. tohoto rozsudku podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a contrario. S ohledem k výši jistiny a kapitalizovaného příslušenství, ve kterých došlo ke zpětvzetí žaloby ze strany žalobkyně, měl převážně úspěšný žalovaný nárok na poměrnou náhradu nákladů řízení, nicméně mu žádné náklady nevznikly.8. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. byla stanovena povinnost zaplatit dlužnou částku do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.