21 C 92/2025-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 13 040 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „vozidlo 1“) v období od 3. 8. 2023 do 14. 2. 2024.2. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 4 200 Kč s příslušenstvím a částky 7 905 Kč s příslušenstvím, která představovaly příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 2 x 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „vozidlo 2“) v období od 15. 12. 2023 do 12. 2. 2024 a v období od 13. 2. 2024 do 8. 6. 2024.3. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném uhrazení částky ve výši 3 462 Kč s příslušenstvím, která představovala příspěvek dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV“) ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZPOV ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč; na tyto částky vznikl žalobkyni nárok, neboť žalovaný porušil svou povinnost podle § 1 odst. 2 ZPOV, tj. konkrétně povinnost pojistit vozidlo RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , druh: osobní automobil nad 2 500 cm3 (dále jen „vozidlo 3“) v období od 9. 5. 2024 do 11. 6. 2024.4. Žalovaný přes výzvu vymáhané částky neuhradil.5. Žalovaný se k věci nevyjádřil.6. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř., neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Z výzvy ze dne 28. 3. 2024, upomínky ze dne 3. 7. 2024, předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2025, dokladu o odeslání a elektronického výpisu sledování zásilek soud zjistil, že v období od 3. 8. 2023 do 14. 2. 2024, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla 1 žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 12 740 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.8. Z výzvy ze dne 8. 4. 2024 a ze dne 8. 8. 2024, upomínky ze dne 11. 7. 2024 a ze dne 10. 12. 2024, předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2025 a ze dne 7. 3. 2025, dokladu o odeslání a elektronického výpisu sledování zásilek soud zjistil, že v období od 115. 12. 2023 do 12. 2. 2024 a v období od 13. 2. 2024 do 8. 6. 2024, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla 2 žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 3 900 Kč a ve výši 7 605 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.9. Z výzvy ze dne 7. 8. 2024, upomínky ze dne 10. 12. 2024, předžalobní upomínky ze dne 8. 4. 2025, dokladu o odeslání a elektronického výpisu sledování zásilek soud zjistil, že v období od 9. 5. 2024 do 11. 6. 2024, kdy byl vlastníkem a provozovatelem vozidla 3 žalovaný, nebyla splněna povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV, přestože bylo vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Žalobkyně proto zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPOV ve výši 3 162 Kč do 60 dnů od doručení výzvy a nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč. Žalovaný přes předžalobní upomínku na vymáhanou pohledávku ničeho neuhradil.10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.11. Podle § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.12. Podle § 4 odst. 4 ZPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.13. Co se právního hodnocení věci týče, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný jakožto vlastník a provozovatel výše uvedených vozidel měl povinnost je podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOV pojistit, což ve výše uvedených obdobích nesplnil a vznikla mu tudíž podle § 4 odst. 1 ZPOV povinnost uhradit příspěvky za dané typy vozidel ve výši dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a podle § 4 odst. 4 ZPOV povinnost uhradit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný tak přes výzvu neučinil, rozhodl soud o jeho povinnosti tak učinit ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy o příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 960 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 1 145 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.