23 C 365/2025-59 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 113 504 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že Smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byly pohledávky postupitele , právnická osoba, ., IČ , IČO, , DIČ: , DIČ, , se sídlem , adresa, , , adresa, , v celkové částce 113 504 Kč vůči žalovanému postoupeny žalobkyni jakožto postupníkovi. Právním důvodem vzniku pohledávek je 85 x neuhrazení základního jízdného a neuhrazení přirážky k jízdnému podle zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, a smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného, platných v době vzniku pohledávky.2. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání, ke kterému se žalobkyně omluvila, žalovanému byly písemnosti vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.3. Z Dohody s cestujícím ze dne 2. 1. 2012, 22. 2. 2012, 14. 3. 2012, 26. 3. 2012, 5. 4. 2012, 15. 4. 2012, 24. 4. 2012, 11. 5. 2012, 15. 5. 2012, 17. 5. 2012, 1. 6. 2012, 4. 6. 2012, 8. 6. 2012,12. 6. 2012, 19. 7. 2012, 5. 9. 2012, 16. 9. 2012, 19. 9. 2012, 26. 9. 2012, 29. 9. 2012, 2. 10. 2012, 5. 10. 2012, 5. 10. 2012, 18. 10. 2012, 30. 10. 2012, 27. 11. 2012, 27. 11. 2012, 6. 12. 2012, 27. 3. 2013, 12. 5. 2013, 19. 5. 2013, 5. 6. 2013, 20. 6. 2013, 2. 7. 2013, 11. 9. 2013, 1. 10. 2013, 8. 11. 2013, 13. 11. 2013, 14. 11. 2013, 18. 11. 2013, 20. 11. 2013, 12. 12. 2013, 4. 1. 2014, 29. 1. 2014, 3. 2. 2014, 5. 2. 2014, 27. 3. 2014, 9. 4. 2014, 26. 4. 2014, 17. 5. 2014, 22. 5. 2014, 1. 7. 2014, 23. 9. 2014, 17. 10. 2014, 5. 12. 2014, 2. 3. 2015, 23. 1. 2015, 10. 4. 2015, 10. 2. 2015, 19. 2. 2015, 17. 1. 2015, 6. 5. 2015, 15. 6. 2015, 13. 7. 2015, 21. 7. 2015, 30. 7. 2013, 15. 10. 2015, 1. 10. 2015, 28. 1. 2016, 2. 3. 2016, 18. 3. 2016, 22. 2. 2016, 22. 1. 2016, 16. 9. 2016, 5. 9. 2016, 2. 7. 2016, 13. 5. 2016, 9. 6. 2016, 23. 11. 2016, 29. 8. 2016, 16. 1. 2017, 1. 7. 2017, 9. 12. 2017, 19. 12. 2017, 27. 12. 2017, bylo prokázáno, že žalovaný v tyto dny cestoval dopravním prostředkem , právnická osoba, . a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal jízdním dokladem, jízdné, ani přirážku k jízdnému neuhradil. Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 13. 10. 2021, bylo prokázáno, že , právnická osoba, . postoupil své pohledávky z titulu jízdy bez platného jízdního dokladu na žalobkyni. Žalobkyně oznámila postoupení pohledávky žalovanému dopisem ze dne 19. 2. 2023. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou spojenou s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2023.4. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o přepravě, přičemž u jízd do 31. 12. 2013 bylo postupováno dle § 760 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. z.“), za použití § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen „OZ“). U jízd uskutečněných po 1. 1. 2014 bylo postupováno dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „OZ“). Žalovaný byl zavázán zakoupit si jízdenku, kterou v dopravním prostředku MHD žalobkyně měl řádně označit. Za situace, kdy byl přistižen přepravním kontrolorem, a to 85krát, je kromě dlužného jízdného povinen zaplatit i přirážku k jízdnému za každou jízdu bez platného jízdního dokladu. Nárok žalobkyně je dále v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a dále v souladu se Smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Stanovení úroků z prodlení je do 31. 12. 2013 podle § 517 odst. 2 obč. z. a vyhlášky č. 142/1944 Sb. a od 1. 1. 2014 dle ust. § 1970 OZ a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. K postoupení pohledávky na žalobkyni došlo dle ust. § 1879 a násl. OZ.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 22 871 Kč, a to k rukám jejího právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení zahrnují soudní poplatek 4 541 Kč, tři úkony po 5 660 Kč, a to 1) převzetí věci a příprava, 2) sepis žaloby, 3) předžalobní výzva, tři režijní paušály po 300 Kč – dle ust. § 7 bod 5 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, když plátcem DPH není.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.