34 C 217/2025-20 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u Okresního soudu v , adresa, dne 27. 2. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 031 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost , právnická osoba, (dále jen postupitel) s žalovaným uzavřel dne 21. 4. 2023 smlouvu na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu smlouva o poskytování členství v rámci programu , jméno FO, , chytré hodiny Apple Watch Series8 45mm, temně inkoustovým sportovním řemínkem v hodnotě 8 969,37 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému chytré hodiny Apple Watch Series8 45 mm, temně inkoustovým sportovním řemínkem v hodnotě 8 969,37 Kč, přičemž žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu. Předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024 částku 10 731 Kč, splatnou dne 25. 4. 2024. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Dne 26. 8. 2024 uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, když zaplacením pohledávek žalobkyní přešly pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 11. 9. 2024. Téhož dne byl taktéž žalovaný ve smyslu § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky, ovšem na tuto výzvu nereagoval.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se k soudnímu jednání omluvila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil, soud tedy za užití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti účastníků, když vycházel ze žalobních tvrzení a žalobkyní doložených důkazů4. Po provedeném dokazování soud dospěl k těmto zjištěním z těchto důkazů: Ze smlouvy o poskytování členství v programu , jméno FO, uzavřené mezi , právnická osoba, (dále jen postupitelem) a žalovaným ke dni 21. 4. 2023 bylo prokázáno, že postupitel poskytl žalovanému chytré hodiny Apple Watch Series8 45 mm, temně inkoustovým sportovním řemínkem v hodnotě 8 969,37 Kč a žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství. Dále bylo prokázáno, že postupitel vyúčtoval žalovanému poplatek za užívání přístroje fakturou č. , hodnota, ze dne 15. 4. 2024 na částku 10 731 Kč splatnou ke dni 25. 4. 2024. Dále žalobkyně požadovala po žalovaném náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi postupitelem a žalobkyní ke dni 26. 8. 2024 bylo prokázáno, že tyto dvě pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni, když postoupení bylo oznámeno žalovanému oznámením ze dne 11. 9. 2024, přičemž výzvou ve smyslu § 142a o. s. ř. ze dne 11. 9. 2024 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, kterou však neuhradil. V průběhu řízení žalovaný netvrdil a již vůbec neprokázal, že by jednotlivé dlužné částky žalobkyni uhradil.5. Na základě zhodnocených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je zcela důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že mezi postupitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytování členství v programu , jméno FO, dle ustanovení § 1746 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), přičemž žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatky za členství v programu. Tuto svou povinnost žalovaný vůči postupiteli nesplnil a nebyla následně splněna ani vůči postupníkovi (žalobkyni), na kterého přešly tyto pohledávky za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 26. 8. 2024 ve smyslu § 1879 a následujících o. z. Jelikož žalovaný tyto dlužné vyúčtované částky nezaplatil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku ve smyslu § 1968, 1970 o. z., když výše úroků z prodlení je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.6. Vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal žalovaného k náhradě nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, když tyto náklady řízení představují součet těchto položek: 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, náklady právního zastoupení za dva úkony právní služby á 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí právního zastoupení a sepis předžalobní upomínky) a 1 úkon úkony právní služby á 400 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění (za sepis žaloby), dále náhrada hotových výdajů, tj. 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a 21 % DPH z těchto nákladů řízení v celkové výši 273 Kč, když nárok na DPH je odůvodněn § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.7. Soud zavázal žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. Žalovaný je povinen zaplatit přiznanou částku, její příslušenství a náklady řízení ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.