36 C 361/2021-249 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 23. 4. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 448 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobce je právnická osoba a výlučný vlastník pozemku par. č. st. 3435, jehož součástí je budova č. p. 2634, způsob využití, občanská vybavenost, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, , pro obec , adresa, a katastrální území , adresa, a součástí této budovy je mimo jiné byt o výměře 30,65 m². Žalovaný je fyzická osoba, která na základě smlouvy o nájmu bytu ev. č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2018 předmětné nemovitosti užívala bytový prostor za účelem bydlení. Smlouvu žalobce přenechal žalovanému do úplatného užívání, tento byt specifikovaný v příloze 2 Smlouvy, včetně všech věcí movitých, tvořících příslušenství bytu a jejich seznam tvoří přílohu č. , hodnota, této smlouvy. Smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným na dobu určitou od 1. 12. 2018 do 30. 11. 2019. Žalovaný byl povinen dle článku 1.3 ve spojení s článkem 3 Smlouvy hradit nájemné za užívání předmětu nájmu dle smlouvy, stejně jako servisní poplatky, tj. zálohy na dodávku médií a poplatky za služby a tyto položky byly specifikovány v přílohách smlouvy a jejich hrazení bylo dle článku 3.3 Smlouvy sjednáno na základě a ve lhůtě dle splátkových kalendářů a dle článku 3.4 Smlouvy bude splátkový kalendář na nájemném vydáván žalobcem jednou ročně s účinností od 1. 4. daného kalendářního měsíce. Ve smyslu článku 7.2 Smlouvy byla smlouva ukončena písemnou dohodou smluvních stran k dohodnutému skončení, konkrétně dohodou o ukončení nájmu ze dne 31. 8. 2019. V článku 1.1 Dohody si strany ujednaly skončení smlouvy, tj. nájmu bytu ke dni 31. 8. 2019 a v článku 2.1 strany prohlásily, že ke dni ukončení nájmu mezi sebou provedly vzájemné vyúčtování pohledávek existujících ke dni ukončení. Jednostranným zápočtem pohledávek a závazků ze dne 31. 7. 2019 tedy tvoří přílohu č. , hodnota, Dohody. Žalobce jednostranně započetl svůj závazek vůči žalovanému, tj. povinnost vrátit žalovanému kauci ve výši 3 873 Kč sjednanou v článku 3.8 Smlouvy oproti závazku žalovaného za žalobcem tedy představuje dluh na nájemném a servisní poplatky v celkové výši 12 397 Kč. Po vzájemném započtení pak zbývala žalovanému k úhradě částka ve výši 8 524 Kč. Součást dohody dále tvoří příloha č. , hodnota, Aktuální stav pohledávek k 31. 8. 2019, kdy si strany stvrdily aktuální výši vzájemných závazků a pohledávek, kdy k tomuto datu byl žalovaný v prodlení s úhradou těchto závazků vůči věřiteli, a to faktury č. , hodnota, , splatná 10. 5. 2019, na kterou zbývá uhradit 676 Kč, faktura č. , hodnota, se splatností dne 10. 6. 2019, na kterou zbývá uhradit 3 924 Kč, dále faktura č. , hodnota, se splatností 10. 7. 2019, na kterou zbývá uhradit 3 924 Kč a faktura č. , hodnota, se splatností 10. 8. 2019, kterou zbývá uhradit ve výši 3 924 Kč. Podpisem dohody žalovaný uznal svůj dluh na platbách nájemného a servisních poplatků v celkové výši 12 448 Kč. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, nedostal se do prodlení s uhrazením nájemného nebo jiných plateb a svůj závazek i přes opakované vyzývání žalobci neuhradil. Žalovaný je v prodlení s úhradou nájemného a servisních poplatků, přičemž celková dlužna pohledávka dosahuje částky ve výši 12 448 Kč, což představuje nezaplacené nájemné a poplatky za služby ve výši 676 Kč, splatné 10. 5. 2019, dále nezaplacené nájemné a poplatky za služby ve výši 3 924 Kč, splatné 10. 6. 2019, nezaplacené nájemné a poplatky za služby ve výši 3 924 Kč, splatné 10. 7. 2019 a nezaplacené nájemné a poplatky za služby ve výši 3 924 Kč, splatné dne 10. 8. 2019. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2019, úhrada byla žalovanému odeslána 14. 11. 2019, poté nic neuhradil.2. V dané právní věci byl Okresním soudem v , adresa, vydán dne 4. 5. 2021 elektronický platební rozkaz, tento se nepodařilo doručit žalovanému, byl proto usnesením soudu ze dne 22. 7. 2021 zrušen.3. Vzhledem k tomu, že žalovaný ukončil pobyt na území České republiky a na známou adresu na Slovensku se žalovanému nepodařilo doručit a nebyla zjištěna žádná adresa pobytu žalovaného, tak soud žalovanému usnesením ze dne 9. 6. 2022 ustanovil v souladu s ustanovením § 29 odst. 3 o. s. ř. opatrovníka z řad advokátů., právnická osoba, jednání právní zástupce žalobce na žalobě v celém rozsahu setrval.5. Opatrovník žalovaného navrhoval zamítnutí žaloby v celém rozsahu coby nedůvodné a namítal, že žalovaný nepodepsal listiny, smlouvu o nájmu bytu, dále smlouvu o ukončení nájmu, předávací protokol a dohodu o ukončení nájmu a vzhledem k tomu, že žalovaný nepodepsal nájemní smlouvu, tak z této smlouvy pro žalovaného nevyplývají žádné povinnosti, ani žádná práva a žaloba je v celém rozsahu nedůvodná.6. V řízení provedenými důkazy soud učinil následující relevantní skutková zjištění:Ze znaleckého posudku z oboru a odvětví písmoznalectví, specializace ruční písmo č. , RČ, z roku 2024 a z výslechu znalkyně soud vzal za prokázáno, že znalkyně , tituly před jménem, , jméno FO, vyhotovila znalecký posudek č. , RČ, dne 20. 3. 2025, úkolem znalkyně ve znaleckém posudku bylo uvést, zda podpisy na listinách, a to ve smlouvě o nájmu bytu z 1. 12. 2018, evidované pod č. , hodnota, , dále dohodě o ukončení nájmu z 31. 8. 2019 a předávacím protokolu s datem předání 2. 9. 2019, jsou podpisy žalovaného , Jméno žalovaného, či nikoliv a zda žalovaný vlastnoručně podepsal tyto listiny či nikoliv. Ze znaleckého posudku a závěru učiněných znalkyní soud vzal za prokázáno, že znalkyně dospěla k závěru, že je pravděpodobnější, že podpisy na listinách, a to smlouvy o nájmu bytu z 1. 12. 2018, evidované pod č. , hodnota, , dále dohodě o ukončení nájmu z 31. 8. 2019 a předávacím protokolu s datem předání 2. 9. 2019 jsou pravými podpisy žalovaného , Jméno žalovaného, , než že by se jednalo o padělky a že je pravděpodobnější, že , Jméno žalovaného, vlastnoručně podepsal listiny, než že by je nepodepsal. Co se týče sporného podpisu žalovaného na originálu listiny Smlouva o nájmu bytu, tak v tomto případě shodné znaky mírně převažují nad rozdílnými a nesrovnatelnými a z nálezu znalkyně pak vyplývá kladný závěr zkoumání v rovině nízké pravděpodobnosti, který lze na písmoznalecké stupnici znázornit takto: nepravý, s vysokou pravděpodobností nepravý, pravděpodobně nepravý, pravděpodobnější, že nepravý než pravý nelze rozhodnout, pravděpodobnější, že pravý než nepravý, pravděpodobně pravý s vysokou pravděpodobností právě a pravý. Znalkyně dospěla, co se týče tohoto podpisu, ke zjištění, že je pravděpodobnější, že je podpis pravý než nepravý. Co se týče sporného podpisu na listinách, originálech listin, dohody o ukončení nájmu a předávací protokolu, tak dle znalkyně tyto podpisy vznikly s časovým odstupem 2 dnů, podpis ze dne 2. 9. 2019 na předávacím protokolu vykazuje výraznější až nepřirozené , rodné přijmení, lomení v tazích a obratech oproti podpisu ze dne 31. 8. 2019 na dohodě o ukončení nájmu. Zjištěné skutečnosti dle znalkyně opodstatňují vyslovení kladného závěru zkoumání v rovině nízké pravděpodobnosti v případě sporných podpisů na dohodě o ukončení nájmu a na předávacím protokolu.Z originálu listiny nazvané Smlouva o nájmu bytu uzavřené dle zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud vzal za prokázáno, že jako pronajímatel je v této smlouvě o nájmu ze dne 31. 8. 2019 uveden žalobce jako nájemce žalovaný , Jméno žalovaného, , rodné číslo , RČ, , bytem Kravany, jako předmět a účel nájmu je ve smlouvě uvedeno, že pronajímatel je výlučným vlastníkem pozemku parč. č. , hodnota, , jehož součástí je budova č. p. 2634, občanská vybavenost, zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, a k. ú. , adresa, a součástí budovy je mj. byt o výměře 30,65 m², jak je zakresleno na situačním plánu tvořícím přílohu č. , hodnota, této smlouvy. Ve smlouvě je uvedeno, že pronajímatel je oprávněn přenechat předmět nájmu, jak je specifikován ve smlouvě do úplatného užívání nájemci, a pronajímatel tuto smlouvu přenechává nájemci do úplatného užívání byt specifikované v příloze č. , hodnota, této smlouvy, a to včetně všech věcí movitých, tvořících příslušenství bytů, jejíž seznam tvoří přílohu č. , hodnota, této smlouvy a nájemce se zavazuje užívání předmětného bytu platit pronajímateli nájemné a další platby ve výši a způsobem v souladu s touto smlouvou. Doba trvání nájmu byla sjednána na dobu určitou od 1. 12. 2018 do 30. 11. 2019 a součástí smlouvy o nájmu bytu je příloha č. , hodnota, – splátkový kalendář nájemného a servisních poplatků, dále příloha č. , hodnota, – situační plán se zakreslením předmětu nájmu, příloha č. , hodnota, - kontaktní údaje nájemce, příloha č. , hodnota, – Všeobecné podmínky nájmu, příloha č. , hodnota, – seznam příslušenství předmětu nájmu, příloha č.