64 C 217/2025-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 12 240 Kč s příslušenstvím za jízdy žalovaného ve dnech 5. 4. 2022, 26. 3. 2023, 5. 5. 2024 a 24. 10. 2024 linkou C, dne 8. 8. 2022 linkou č. , hodnota, , dne 9. 2. 2023 linkou č. , hodnota, , dne 25. 2. 2024 linkou č. , hodnota, , dne 21. 6. 2024 linkou č. , hodnota, , provozovanými žalobkyní bez platného jízdního dokladu, když žalovaný byl takto zjištěn při přepravě osobou pověřenou žalobkyní kontrolou s tím, že neuhradil jízdné vždy ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému za jízdu bez platného jízdního dokladu vždy ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky, dosud však ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud vyzval žalovaného ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby soud věc v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), projednal a rozhodl bez nařízení jednání a současně ho poučil o tom, že pokud se ve lhůtě 7 dnů ode dne doručení výzvy nevyjádří, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízeného jednání nesouhlasí, bude mít soud v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože žalobkyně s rozhodnutím bez jednání již dříve souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízeného jednání.4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno:- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 5. 4. 2022 v 19:34 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince C, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 8. 8. 2022 v 14:54 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. , hodnota, , přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 9. 2. 2023 v 15:40 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. , hodnota, , přičemž se osobě pověřené kontrolou prokázal neplatným elektronickým JD, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 26. 3. 2023 v 10:58 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince C, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 25. 2. 2024 v 13:33 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. , hodnota, , přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 5. 5. 2024 v 14:20 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince C, přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 21. 6. 2024 v 15:18 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince č. , hodnota, , přičemž se osobě pověřené kontrolou neprokázal žádným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze zápisu o provedené přepravní kontrole VS , var. symbol, , že dne 24. 10. 2024 v 7:33 hod. žalovaný cestoval dopravní prostředkem městské hromadné dopravy žalobkyně na lince C, přičemž se osobě pověřené kontrolou prokázal identifikátorem bez platného JD (kuponu), o čemž byl sepsán zápis, který převzal a podepsal.- ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně, z čl. 8 - přepravní kontrola, že přirážka k jízdnému činí v případě, že se cestující neprokáže platným jízdním dokladem, částku 1 500 Kč.- z přílohy č. , hodnota, tarifu žalobkyně – ceník jízdného, že v tomto jsou rozepsány ceny jízdného pro jednotlivá pásma s tím, že v pásmu Prahy je cena 30 minutové jízdenky 30 Kč.- z výzvy ze dne 31. 1. 2025 včetně podacího archu, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, výzva byla dne 6. 2. 2025 zaslána žalovanému.5. V řízení byl prokázán následující podstatný skutkový stav. Žalovaný cestoval ve dnech 5. 4. 2022, 26. 3. 2023, 5. 5. 2024 a 24. 10. 2024 linkou C, dne 8. 8. 2022 linkou č. , hodnota, , dne 9. 2. 2023 linkou č. , hodnota, , dne 25. 2. 2024 linkou č. , hodnota, a dne 21. 6. 2024 linkou č. , hodnota, městské hromadné dopravy provozované žalobkyní a neprokázal se pověřené osobě žalobkyní platným jízdním dokladem, o čemž byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole, doposud tak nezaplatil jízdné ve výši 8 x 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 8 x 1 500 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky.6. Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.7. Po právním zhodnocení shora popsaného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť tím, že žalovaný vždy nastoupil do vozidla linky provozované žalobkyní, uzavřel s tímto subjektem, byť konkludentně, smlouvu o přepravě podle § 2550 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), čímž žalovanému vznikla povinnost zaplatit jízdné za jízdu dopravním prostředkem žalobkyně a dále též přirážku k jízdnému za jízdu bez platné jízdenky podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve spojení s přepravními podmínkami vydanými žalobkyní. Soud tak vyhověl žalobě a zavázal žalovaného zaplatit žalovanou částku včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, když nárok na příslušenství vyplývá z § 1968 a § 1970 o. z. a jeho výše je odůvodněna § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O nákladech řízení poté rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) á 400 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), tj. celkem 1 200 Kč, dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál á 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21 % DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 315 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení tedy činí celkem částku 2 615 Kč, kterou je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.9. Žalovaný byl v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení, ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.