82 C 229/2025-27 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 10 295 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne 5. 8. 2020 uzavřela s žalovanou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , a to distančním způsobem a žalovaná si nechala žalobkyní, resp. jí pověřenou osobou, nainstalovat technické zařízení a tuto instalaci potvrdila podpisem předávacího protokolu služby. Žalovaná doposud neuhradila žalobkyni sjednané a řádně vyúčtované ceny za poskytované služby vyúčtované žalované. Služby elektronických komunikací byly žalované poskytovány nepřetržitě v plném rozsahu až do ukončení služby z důvodu prodlení. Dle smluv je žalovaná v případě prodlení delším než 60 dnů s úhradou vyúčtování povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každou službu, s jejíž platbou je v prodlení. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou za obě užívané služby po dobu delší než 60 dnů, byla jí vyúčtována smluvní pokuta za prodlení s úhradou vyúčtování ve výši 4 000 Kč.2. Po skončení smluvního vztahu žalovaná nevrátila žalobkyni poskytnuté zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací (Gemtek WLTGG-123; Gemtek WVRTM-130ACN; a Sep-top box Arris VIP4302), přestože k tomu byla vyzvána. Z tohoto důvodu žalované byla vyúčtována smluvní pokuta za nevrácené zařízení.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud zjistil:- z listiny Smlouva o Službách elektronických komunikací (IPTV) č. , Anonymizováno, , že je sjednána mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou (e-mail: , e-mail, , tel. č. , tel. číslo, a instalační adresou , adresa, , , adresa, ), jako účastníkem, jíž se žalobkyně se zavázala poskytovat účastníkovi plnění v dohodnutém rozsahu (Nordic TV) a účastník se zavázal za takto poskytnuté plnění hradit řádně a včas sjednanou cenu 175 Kč se slevou 100 Kč na 6 měsíců, přičemž vyúčtování za službu mělo být účastníkovi zasíláno elektronicky na jeho kontaktní emailovou adresu. Podle čl. III odst. 3 se účastník v případě prodlení s uhrazením vyúčtování delším 60 dnů zavazuje uhradit též smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každou Službu, s jejíž platbou je v prodlení. V rámci závěrečných ustanovení je uvedeno, že dokument je písemným zachycením smlouvy uzavřené mezi NT a účastníkem elektronickou formou dne 5. 8. 2020, kde účastník prokazatelně odsouhlasil své osobní údaje a smluvní podmínky s nimiž měl možnost se před uzavřením smlouvy seznámit.- z listiny Smlouva o Službách elektronických komunikací (internet NORDIC 5G) č. , Anonymizováno, , že je sjednána jako výše uvedená s tím, že se jedná o poskytnutí služby Nordic 5G za 595 Kč se slevou 200 Kč na 6 měsíců a tatáž smluvní pokuta je uvedena v čl. III. odst. 8.- z listiny Smlouva o pronájmu zařízení č. , Anonymizováno, , že je týmž způsobem, téhož dne a mezi týmž osobami jako výše uvedené, žalobkyně jako dodavatel pro využívání Služby elektronických komunikací poskytla účastníkovi do užívání zařízení – nájmu zařízení Arris VIP 4302 za měsíční nájemné 45 Kč. Podle čl. III odst. 2 a 3 je pro případ porušení povinnosti nejpozději do 30 dnů od ukončení vrátit zařízení poskytovatel oprávněn požadovat po účastníkovi zaplacení smluvní pokuty ve výši hodnoty pronajatého zařízení, dle Ceníku přístrojů a zařízení.- z listiny Smlouva o pronájmu zařízení č. , Anonymizováno, , že je sjednána jako výše uvedená s tím, že zařízení bude specifikováno v předávacím protokolu.- z ceníku zařízení V1/2020/101037 platného od 1. 4. 2020, že Arris VIP4302 je za cenu 2 295 Kč a Gemtek WLTGG_123+WVRTM_130ACN za cenu 4 000 Kč.- z předávacího protokolu služby ze dne 10. 8. 2020, že firma Legalcom žalované na instalační adrese ke službě č. , hodnota, nainstalovala venkovní jednotku WLTGG-123, sériové číslo GMK190418002275, vnitřní jednotku WLTGG-123, sériové číslo GMK190419000039 a set-top box VIT4302 sériové číslo 491931ECO263, které žalovaná převzala bez výhrad. Podpisem bylo stvrzeno i to, že se zákazník seznámil se smluvními podmínkami uvedených služeb a produktů, s jejich obsahem souhlasí a smlouvy o jejich zřízení považuje za řádně uzavřené s tím, že veškeré smluvní dokumenty má zákazník k dispozici v zákaznické Samoobsluze.- z ceníku zařízení V1/2020/101037 platného od 1. 4. 2020, že hodnota zařízení Gemtek WLTGG_123+WVRTM_130ACN činí 4 000 Kč a zařízení Arris VIP4302 činí 2 295 Kč, a že smluvní pokuta za prodlení s úhradou vyúčtování delší než 60 dnů činí 2000 Kč.- z elektronické zprávy ze dne 20. 1. 2022, že jím žalobkyně žalované sdělila, že z důvodu nezaplacení částky 6 780 Kč a následnému vypovězení smlouvy dochází k ukončení poskytování služby žalobkyní.- z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022, že jím žalobkyně žalované vyúčtovala 4 000 Kč, coby smluvní pokuty za prodlení s úhradou vyúčtování 2021041379 (splatného 20. 5. 2021) a 2021057798 (splatného 20. 6. 2021), přičemž žalovaná byla v prodlení i se zaplacením vyúčtování 2021067124 (splatného 20. 7. 2021), 2021087064 (splatného 20. 8. 2021), 2021092789 (splatného 20. 9. 2021) a 2021110864 (splatného 20. 10. 2021) týkající se Nordic , právnická osoba, k internetu a Nordic 5G 100, delší než 60 dnů, splatné 10. 2. 2022.- z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 26. 3. 2022, že jím žalobkyně žalované vyúčtovala 4 000 Kč, coby smluvní pokuty za nevrácená zařízení Gemtek WLTGG-123 (3 200 Kč) a Gemtek WVRTM-130ACN (800 Kč), splatné 13. 4. 2022.- z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2022, že jím žalobkyně žalované vyúčtovala 2 295 Kč, coby smluvní pokutu za nevrácený Set-top box, splatnou 23. 4. 2022.- z Předžalobní výzva k úhradě dlužné částky ze dne 6. 2. 2025, že jí právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení žalobou uplatněné částky do sedmi dnů od doručení výzvy. Podle podacího lístku byla zásilka RR2730997281F odeslána žalované téhož dne.5. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno ze smluv ze dne 5. 8. 2020 a předávacího protokolu ze dne 10. 8. 2020, včetně příloh, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací k poskytování služeb Nordic TV a Nordic 5G, v jejichž rámci byly žalované pronajata zařízení Gemtek WLTGG-123, sériové číslo GMK190418002275, Gemtek WVRTM-130ACN, sériové číslo GMK190419000039 a set-top box Arris VIP 4302, sériové číslo 491931ECO263. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 1. 2. 2022 splatným dne 10. 2. 2022. byla žalované vyúčtovaná smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování delší než 60 dnů za obě služby. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 26. 3. 2022 splatným dne 13. 4. 2022 byl žalované vyúčtovaná smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč za nevrácená zařízení Gemtek. Daňovým dokladem č. , hodnota, ze dne 8. 4. 2022, splatným dne 23. 4. 2022 byla žalované vyúčtovaná smluvní pokuta ve výši 2 295 Kč za nevrácený Set-top-box.6. Po provedeném dokazování soud na zjištěný skutkový stav aplikoval ustanovení § 1746, § 2048 a § 2201 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále o.z.), a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je v celém rozsahu důvodná, neboť v řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny dne 5. 8. 2020 smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací (ve smyslu § 61 an. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů) a smlouva o nájmu, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a v souvislosti s tím pronajala žalované výše uvedená zařízení, která byla reálně žalované předána 10. 8. 2020 a žalovaná se zavázala za tyto služby platit dle ceníku žalované, resp. plnit s tím spojené povinnosti. Žalovaná se dostala do prodlení s vyúčtováním 2021041379 splatným 20. 5. 2021 a v souladu s čl. 4.2. odst. a) Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně vzniklo žalobkyni oprávnění od smlouvy odstoupit, pokud by je žalobkyně nezaplatila do 90 dnů, tj. do 18. 8. 2021. To se zjevně nestalo ani ohledně navazujících vyúčtování, a proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a smluvní vztah mezi stranami skončil 20. 1. 2022. Následně byla žalovaná v souladu se smluvními ujednáními povinna vrátit do 30 dnů pronajatá zařízení, což ale žalovaná rovněž neučinila. Následně žalobkyně žalované vyúčtovala v souladu se smluvními ujednáními jednak smluvní pokuty za prodlení se zaplacení dvou vyúčtování delším 60 dnů a následně i smluvní pokuty za nevrácená zařízení, ale žalovaná tato vyúčtování smluvních pokut nezaplatila, čímž se dostala do prod