82 C 265/2025-25 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se žalobou podanou 5. 6. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 18 750,86 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným dne 21. 9. 2024 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz prostřednictvím klientského profilu, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvou faktorového ověření, uzavřela smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 70 300 Kč s možností postupného čerpání. Žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách, přičemž první splátka byla splatná dne 21. 10. 2024 a konec kreditového rámce měl nastat dne 15. 3. 2026. Součástí smlouvy je Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Informace pro spotřebitele, Souhlas se zpracováním a uchováním osobních údajů, Předpis denních splátek a dále VOP. Byla sjednána služba „Presto“ za poplatek ve výši 660 Kč, smluvní úrok ve výši 1,02 % denně z nesplacené části jistiny a poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše. Žalovanému byla posléze smlouva o spotřebitelském úvěru a formulář SECCI automaticky zaslána na jím uvedenou emailovou adresu.2. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky www.flexifin.cz vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a uvedením údajů (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo , tel. číslo, číslo bankovního účtu , celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další), na základě kterých žalobkyně posoudila jeho úvěruschopnost v z centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, registru PČR hledaných osob, registru politicky aktivních osob (registr Starostové), katastrálním rejstříku, registru „sankční seznamy“ a interním registry historie klienta. Žalovaný se sekundárně jednoznačně identifikoval prostřednictvím služby Kontomatik společnosti Kontomatik UAB, sídlem ul. Upes 23, LT-08128 Vilnius, Litva, registrované pod číslem , hodnota, , tím, že výše uvedené společnosti Kontomatik zpřístupnil svůj bankovního účet za účelem získání informací o bankovním účtu a jeho majiteli. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedla žalobkyně podle interní metodiky schválené ČNB nahlédnutí do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka (NRKI a BRKI registry), dále do insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet.3. Úvěr byl žalovanému vyplácen na bankovní účet č. , č. účtu, bezhotovostními převody z bankovního účtu žalobkyně dne 21. 9. 2024 v částkách 2 200 Kč, 2 400 Kč a 2300 Kč, dne 22. 9. 2024 v částce 1 100 Kč, a dne 26. 9. 2024 v částkách 5 000 Kč a 2 999 Kč.4. Žalovaný splatil na jistinu celkem 7 999,99 Kč a to dne 23. 9. 2024, která byla žalobkyní započítána v rámci jednotlivé denní splátky nejprve na úhradu úroku, následně poplatků a poté na úhradu jistiny, resp. v případě prodlení žalovaného nejprve na náklady již určené, jistinu, smluvní úrok, úroky z prodlení, poplatky a jiné příslušenství a smluvní pokutu.5. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, a proto žalobkyně vypověděla smlouvu, o čemž žalovaného informoval e-mailem ze dne 27. 1. 2025.6. Žalovaný má ve vztahu k žalobkyni nesplacený dluh skládající se z jistiny 7 998,98 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 159,19 Kč, smluvního úroku 9 710,72 Kč a poplatku za službu „Presto“ 330 Kč.7. Žalobkyně dále uplatňuje po žalovaném nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně ze zůstatku jistiny úvěru, ohledně které se žalovaný dostal do prodlení, od 27. 10. 2024 do 25. 1. 2025.8. Pokud by soud nárok na zaplacení dlužné částky z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru neměl za prokázaný, požaduje žalobkyně, aby soud tento nárok v části jistiny žalované částky posoudil jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, na jehož bankovní účet byla žalobkyní dlužná částka převedena.9. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.10. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.11. Soud zjistil:- z listiny označené Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , že se týká žalobkyně jako věřitele a žalovaného jako klienta, resp. dlužníka. Věřitel se měl zavázat poskytnout klientovi úvěr jiný než na bydlení (tj. spotřebitelský úvěr) s možností postupného i opakovaného čerpání až do výše 70300 Kč („Kreditní rámec“) a klient se měl zavázat poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím ve výši určené dle čl. 5 VOP se splatností první denní splátky 30. den následující po dni, v němž byla vyplacena příslušná tranše a úvěru a se splatnost každé další denní splátky 29. den následující pod dni výpočtu dané denní splátky, nejpozději k datu 15. 3. 2026 s denním úrokem 1,016 %, poplatkem za vyplacení tranše úvěru 1,99 % z čerpané částky, (RPSN 1 758,86 %). Na místě podpisu klienta je uvedeno: „Tímto podepisuji dne 2024-09-21. Klient“- z Autorizace ověření totožnosti, že ověření totožnosti žalovaného bylo dne 21. 9. 2024 autorizováno prostřednictvím přímého náhledu na bankovní účet č. , č. účtu, .- z listiny Identifikované příjmy, že obsahuje údaj, že spotřebitelem byl doložen bankovní výpis z účtu , IBAN, , který obsahoval množství nijak blíže neidentifikovaných příjmových transakcí za dobu od 23. 9. 2023 do 21. 9. 2024 a žalobkyně na základě toho dospěla k závěru o výše ověřeného čistého měsíčního příjmu 36 118.- z Výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, ., že 21. 9. 2024 vycházela žalobkyně z osobních údajů žalovaného, údaje o 3 společně hospodařících osobách ve společné domácnosti, s měsíčními výdaji na bydlení 1 500 Kč a ostatními nezbytnými výdaji 12 500, výší ověřeného příjmu 36 118 Kč a výší čistého měsíčního příjmu uvedeného spotřebitelem 26 000 Kč s tím, že posouzení úvěruschopnosti bylo úspěšné.- z Přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaný výpis z interního systému), že na účet č. , č. účtu, byly pod variabilním symbolem , var. symbol, vyplaceny částky 21. 9. 2024 ve výši 2 400 Kč, 2 200 Kč a 2 300 Kč, 22. 9. 2024 ve výši 1 100 Kč, a 26. 9. 2024 ve výši 5 000 Kč a 2 999 Kč.- ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 15. 10. 2025, že majitelem účtu č. , č. účtu, je žalovaný, a pod variabilním symbolem byly na tento účet převedeny částky 2 200 Kč, 2 400 Kč a 2 300 Kč dne 21. 9. 2024, 1 100 Kč dne 22. 9. 2024, a 4 000 Kč a 2 999 Kč dne 26. 9. 2024, tedy celkem 15 999 Kč.- z e-mailu ze dne 27. 1. 2025, že byl odeslán z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, , a obsahuje za „Tým FlexdiFin“ sdělní Adamovi, že nebyly uhrazeny závazky po splatnosti, kdy nejstarší neuhrazená splátka je 93 dní po splatnosti, tímto oznámením je vypovězena smlouva o půjčce s okamžitou platností a celková dlužná částka 18 758,56 Kč, včetně všech úroků z prodlení a smluvních pokut, je nyní splatná v plné výši a v případě, že okamžitě celkový dluh nebude uhrazen, bude přistoupeno k dalším právním krokům, včetně vymáhání soudní cestou- z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 21. 5. 2025, že jím právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě částky 19 191,47 Kč do tří dnů na označený bankovní účet. Podle podacího lístku byla doporučená zásilka podána k přepravě žalovanému 21. 5. 2025.12. Pokud soud provedl další důkazy (čtením listin – Informace pro spotřebitele, CreditworthinessMethodology, Souhlas se zpracováním osobních údajů, BankID výpis, Příloha: Předpis denních splátek, Údaje o poskytovateli spotřebitelského úvěru, , právnická osoba, podmínky platné od dne 27. 5. 2024, Příloha: Předpis denních splátek), z nichž nevycházel, bylo to z toho důvodu, že z nich nezjistil žádné (další) skutečnosti, které by měly význam pro jeho rozhodnutí s ohledem na níže prezentovaný závěr.13. Soud na základě provedeného dokazování dospěl závěru, že žalobkyně poskytla v různých splátkách v době od 21. 9. do 26. 9. 2024 na účet č. , č. účtu, , který patří žalovanému celkem 15 999 Kč. Žalovaný žalobkyni zaplatil celkem 7 999,99 Kč. Žalovaná byla poté dne 21. 5. 2025 prostřednictvím zástupce žalobky