17 C 430/2025-20 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu níže označeného, domáhala po žalované, jeho bývalé nájemkyni, které nájemní poměr skončil k 30. 11. 2023 uplynutím doby, na kterou byl nájem sjednán, úhrady nájemného za období 31. 3. 2023 až 30. 11. 2023 ve výši 9 490 Kč, náhrady za bezesmluvní užívání bytu za dobu od 1. 12. 2023 do 31. 12. 2023 a ceny za spotřebované služby v období 31. 3. 2023 až 31. 12. 2023 ve výši 10 443 Kč, které žalovaná nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku.2. Soudu je z úřední činnosti známo, že k 31. 7. 2016 zanikla společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, v důsledku vnitrostátní fúze splynutím za vzniku společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO žalobkyně, , se sídlem , adresa, , která změnila název firmy dne 1. 2. 2017 na RESIDOMO, s. r. o. a dne 27. 5. 2020 na , právnická osoba3. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Po provedeném dokazování výpisem z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro katastrální území , adresa, , ze kterého je prokázáno vlastnictví domu s bytem žalobkyní, smlouvou o nájmu bytu ze dne 23. 3. 2023 o nájmu bytu č. , hodnota, , o velikosti 1+2 situovaného ve 3. nadzemním podlaží budovy č. p. 0624, č. or. , adresa, v , adresa, , dodatkem č. , hodnota, k nájemní smlouvě, evidenčními listy pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinným od 31. 3. 2023 a od 1. 8. 2023, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od 31. 3. 2023 do 31. 12. 2023, předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2025 a výzvou k úhradě ze dne 9. 8. 2024 včetně dodejky prokazující doručení dne 21. 9. 2024, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právním předchůdcem žalobkyně, jako vlastníkem bytu shora a žalovanou, jako jeho nájemkyní, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od 31. 3. 2023 do 30. 11. 2023. Výše nájemného a služeb činila od 31. 3. 2023 částku 11 510 Kč, z toho čisté nájemné 6 940 Kč a záloha na služby 4 570 Kč. Ode dne 1. 8. 2023 bylo v souladu s nájemní smlouvou čisté nájemné zvýšeno na částku 9 250 Kč. Ke dni 30. 11. 2023 žalované nájemní poměr z nájmu bytu zanikl uplynutím sjednané doby, avšak žalovaná užívala předmětný byt i v období od 1. 12. 2023 do 31. 12. 2023, tedy poté, co uplynula doba, na kterou byl nájemní poměr sjednán. Za období od 31. 3. 2023 až 30. 11. 2023 činilo nájemné částku 64 983 Kč, na které však žalovaná uhradila pouze částku 55 493 Kč. Zbývající část nájemného ve výši 9 490 Kč žalovanou nebyla uhrazena. Dále za bezesmluvní užívání předmětného bytu v období od 1. 12. 2023 do 31. 12. 2023 vznikl žalované dluh ve výši 9 250 Kč představující náhradu za bezesmluvní užívání předmětného bytu odpovídající ujednanému nájemnému. Vyúčtováním služeb spojených s bydlením za období od 31. 3. 2023 do 31. 12. 2023 byl zjištěn nedoplatek na spotřebovaných službách oproti předepsaným zálohám v předmětném bytě, a to ve výši 10 443 Kč. Žalovaná částku odpovídající nedoplatku za nájemné a služby a náhradě za bezesmluvní užívání bytu ve výši 29 183 Kč (9 490+ 9 250+10 443 Kč) žalobkyni nezaplatila a byla tedy k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 10. 6. 2025, avšak opět marně.5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když účastníci uzavřeli nájemní smlouvu ve smyslu § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě které přenechala žalobkyně žalované k užívání byt a žalovaná se zavázala za to žalobkyni platit měsíční nájemné. Splatnost nájemného byla smluvně stanovena vždy k 20. dni kalendářního měsíce. V souladu s nájemní smlouvou nájem dne 30. 11. 2023 zanikl uplynutím doby určité. V období od 1. 12. 2023 do 31. 12. 2023 žalovaná užívala byt bez právního důvodu, přičemž podle § 2295 o. z. neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá, má pronajímatel nárok na obvyklé čisté nájemné. Žalobkyně má tak jako pronajímatel právo na náhradu za bezesmluvní užívání bytu ve výši ujednaného nájemného tj. 9 250 Kč. Žalobkyně má také nárok na nezaplacené nájemné ve výši 9 490 Kč a na zaplacení nedoplatku za služby spojené s užíváním bytu ve výši 10 443 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti je žalovaná v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně procesně úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 168 Kč, na odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 bod 5. AT po 2 300 Kč za přípravu a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, na 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT, a dále na 21 % DPH z částek shora vyjmenovaných, vyjma soudního poplatku, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle osvědčení o jeho registraci. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit dle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám advokáta žalobkyně.7. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.