21 C 113/2025-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 187,70 Kč s příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 29. 1. 2024. V souladu s touto smlouvou byly žalovanému poskytnuty žalobkyní služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran v hodnotě 7 465 Kč a vyúčtována podmíněná sleva ve výši 3 722,70 Kč, které žalobkyně žalovanému vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 2. 2024 ve výši 7 465 Kč a vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 16. 7. 2024 ve výši 3 722,70 Kč. Žalovaný služby využíval, následně již však neuhradil předložená vyúčtování, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 2. 5. 2025.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. Soud učinil na základě důkazů následující závěr o skutkovém stavu:5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 29. 1. 2024, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaný se zavázal za tyto služby hradit jejich cenu. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení , jméno FO, , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – šedý , Anonymizováno, , tel. číslo, , přičemž část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí a na část kupní ceny byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva ve výši 4 498 Kč. V účastnické smlouvě si účastníci ujednali, že poskytnutá sleva na zařízení je podmíněna trváním smlouvy po sjednanou dobu 24 měsíců, s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, přičemž její výše se poměrně zkrátí s ohledem na délku trvání smlouvy. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 26. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně s účinky ke dni 3. 6. 2024 předčasně vypověděla smlouvou uzavřenou s žalovaným, neboť žalovaný řádně a včas neplatil vystavená vyúčtování. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 27. 2. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 7 465 Kč, která odpovídá nezaplacené ceně za m-platbu a zprostředkovatelský poplatek a SMS na speciálně zpoplatněná čísla a z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný neuhradil vyúčtování splatné dne 16. 7. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 3 722 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025 a potvrzení o podání ze dne 2. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě vymáhané pohledávky prostřednictvím své právní zástupkyně.6. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „ZEK“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Co se týče právního posouzení věci, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu podle § 2079 odst. 1 obč. zák. za podmínek dle § 63 ZEK a žalovaný se zavázal hradit poskytnuté služby elektronických komunikací a dodržovat smluvní podmínky. Vzhledem k tomu, že žalovaný své závazky v rozporu s § 64 odst. 1 ZEK řádně nehradil, byla účastnická smlouva vypovězena před koncem dohodnuté doby trvání smlouvy a žalovaný tak byl povinen uhradit služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran v hodnotě 7 465 Kč a podmíněnou slevu na zařízení ve výši 3 722,70 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku ani přes upomínku žalobkyně nezaplatil, rozhodl soud ve výroku I. tohoto rozsudku o jeho povinnosti tuto částku uhradit. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zák. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy v rámci dispozice s žalobou žalobkyně požaduje úroky z prodlení až ode dne následujícího po splatnosti poslední z faktur, tj. od 17. 7. 2024.10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, která představuje soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokátky za tři úkony právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, sepis žaloby) ve výši 1 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), 3 x paušální náhradu hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) AT a 21% DPH z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř.