21 C 114/2025-16 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 15 494,43 Kč s příslušenstvím z titulu účastnické smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 23. 2. 2023, č. , hodnota, uzavřené dne 11. 7. 2023, č. , hodnota, uzavřené dne 28. 4. 2023, č. , hodnota, uzavřené dne 12. 7. 2023 č. , hodnota, uzavřené dne 11. 7. 2023 a č. , hodnota, uzavřené dne 11. 7. 2023. V souladu s těmito smlouvami byly žalované poskytnuty žalobkyní služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran v hodnotě 1 875,63 Kč, vyúčtována smluvní pokuta za pronájem zařízení ve výši 10 850 Kč a podmíněná sleva ve výši 2 768,80 Kč, které žalobkyně žalované vyúčtovala vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 7. 2023 ve výši 1 220,99 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 11. 10. 2023 ve výši 4 850 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 10. 2023 ve výši 258,99 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 11. 2023 ve výši 388,99 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 12. 2023 ve výši 6,66 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 19. 3. 2024 ve výši 1 384,40 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 19. 3. 2024 ve výši 1 384,40 Kč a vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 23. 4. 2024 ve výši 6 000 Kč. Žalovaná služby využívala, následně již však neuhradila předložená vyúčtování, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 2. 5. 2025.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Účastníci po výzvě soudu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek nebo na tuto výzvu vůbec nereagovali a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazu podle § 115a o. s. ř.4. Soud učinil na základě důkazů následující závěr o skutkovém stavu:5. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 23. 2. 2023, č. , hodnota, uzavřené dne 11. 7. 2023, č. , hodnota, uzavřené dne 28. 4. 2023, č. , hodnota, uzavřené dne 12. 7. 2023 č. , hodnota, uzavřené dne 11. 7. 2023 a č. , hodnota, uzavřené dne 11. 7. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit jejich cenu. V účastnických smlouvách bylo mimo jiné ujednáno, že neuhradí-li žalovaná řádně a včas vyúčtování, je žalobkyně oprávněna požadovat náklady na vymáhání ve výši 590 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení Alcatel LinkZone MW45 - černý IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny žalovaná uhradila při převzetí a na část kupní ceny byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 150 Kč. Součástí kupní smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení T Phone - modrý, IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny žalovaná uhradila při převzetí a na část kupní ceny byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o koupi koncového zařízení T Phone - modrý IMEI , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny žalovaná uhradila při převzetí a na část kupní ceny byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2 000 Kč. V účastnických smlouvách si účastníci ujednali, že poskytnutá sleva na zařízení je podmíněna trváním smlouvy po sjednanou dobu s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu žalobkyni vrátit, přičemž její výše se poměrně zkrátí s ohledem na délku trvání smlouvy. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné, s tím že součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 4 850 Kč pro případ nevrácení koncového zařízení do 30 dnů od skončení smlouvy žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI , IBAN, za sjednané měsíční nájemné, s tím že součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 2 000 Kč pro případ nevrácení koncového zařízení do 30 dnů od skončení smlouvy žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné, s tím že součástí smlouvy bylo ujednání o smluvní pokutě ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení koncového zařízení do 30 dnů od skončení smlouvy žalobkyni. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 15. 1. 2024 soud zjistil, že žalobkyně s účinky ke dni 20. 2. 2024 předčasně vypověděla všechny smlouvy uzavřené s žalovanou, neboť žalovaná řádně a včas neplatila vystavená vyúčtování. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 27. 7. 2023, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 1 220,99 Kč, která odpovídá nájemnému za zařízení, m-platbě a nákladům na vymáhání dlužné částky, dále z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 27. 10. 2023, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 258,99 Kč, která odpovídá nájemnému za zařízení a ceně za poskytování služeb třetích stran, dále z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 27. 11. 2023, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 388,99 Kč, která odpovídá nezaplacenému nájemnému za zařízení, ceně za služby třetích stran a nákladům na vymáhání, dále z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 27. 12. 2023, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 6,66 Kč, která odpovídá nezaplacenému nájemného za zařízení, dále z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 19. 3. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 1 384,40 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení, dále z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 19. 3. 2024, ze kterého v tomto řízení žalobkyně uplatňuje částku 1 384,40 Kč, která odpovídá doúčtované slevě k zařízení, z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 23. 4. 2024, kterým žalobkyně vůči žalované uplatnila smluvní pokuty v celkové ve výši 6 000 Kč, neboť po skončení smlouvy nevrátila pronajatá zařízení zpět žalobkyni a z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaná neuhradila vyúčtování splatné dne 11. 10. 2023, kterým žalobkyně vůči žalované uplatnila smluvní pokutu ve výši 4 850 Kč, neboť po skončení smlouvy nevrátila pronajaté zařízení zpět žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne 2. 5. 2025 a potvrzení o podání ze dne 2. 5. 2025 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě vymáhané pohledávky prostřednictvím své právní zástupkyně.6. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále jen „ZEK“), účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „obč. zák.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.9. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.10. Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.11. Co se týče právního posouzení věci, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalobkyně uzavřela s žalovanou účastnické smlouvy podle § 2079 odst. 1 obč. zák. za podmínek dle § 63 ZEK a žalovaná se zavázala hradit poskytnuté služby elektronických komunikací a dodržovat smluvní podmínky. Žalobkyně také uzavřela smlouvu na základě níž byly žalované v souladu s § 2201 obč. zák. pronajata koncová zařízení, za která se žalovaná zavázala hradit sjednané nájemné. Pro případ nevrácení pronajatého zařízení byly součástí smluv ujednání o smluvních pokutách, které soud posoudil podle § 2048 obč. zák. Podle stejného ustanovení posoudil soud nárok na zaplacení nákladů na vymáhání, neboť tyto byly sjednány ve smlouv