23 C 28/2026-19 — Okresní soud v Ostravě

1. Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky ve výši 23 995 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že vykonává na základě obecně závazné vyhlášky , Anonymizováno, města , adresa, , , Anonymizováno, města , adresa, , ze dne 22. 6. 2022, s účinností dnem 1. 9. 2022, svěřenou správu předmětné nemovité věci. Věřitel je vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, č. or. , Anonymizováno, na , adresa, . Tato nemovitost je zapsána na LV č. , hodnota, u katastrálního úřadu , adresa, , obec , adresa, , katastrální území , adresa, , parc. č. , hodnota, . Na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 8. 7. 2024 byl sjednán nájem předmětného bytu na dobu určitou od 12. 7. 2024 do 11. 7. 2025. Dle nájemní smlouvy, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dni skončení nájmu po dobu alespoň 3 měsíců a pronajímatel jej písemně nevyzve, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu jednoho roku. Dne 14. 3. 2025 dlužník předmětný byt vyklidil a vrátil zpět pronajímateli. Z Protokolu o předání a převzetí bytu ze dne 14. 3. 2025 je zřejmé, že předmětný byt se nenachází ve stavu, v jakém byl žalovanému pronajímatelem předán k užívání. Dlužník svým podpisem v protokolu o předání a převzetí bytu souhlasil s úhradou případných oprav. Pronajímatel na účet žalovaného zajistil opravu bytu. Tyto náklady je žalovaný povinen uhradit. Dle § , adresa, občanského zákoníku č. 89/2012 Sb v platném a účinném znění, odst. 1: "Nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel". Žalovaný byt předal ve značně zdevastovaném stavu a žalobce musel tedy provést tyto opravy, aby mohl předat novému nájemci. Celková částka činí 8 900 Kč bez DPH. Nájemci byla refakturována částka ve výši 9 968 Kč s DPH. Na pohledávku nebylo ničeho hrazeno. Zbývá uhradit 9 968 Kč s příslušenstvím. Pohledávka se dne 9. 6. 2025 stala splatnou. Žalovaný neuhradil skutečně spotřebované služby spojené s užíváním předmětného bytu za období 12. 7. 2024 - 31. 12. 2024 byly vyčísleny ve výši 350 Kč, vychází z vyúčtování služeb za kalendářní rok 2024. Zbývá uhradit neuhrazený nedoplatek skutečně spotřebovaných služeb za rok 2024 ve výši 350 Kč. Dne 14. 4. 2025 si žalovaný osobně oproti podpisu převzal Protokol o vyúčtování služeb za období 12. 7. 2024 - 31. 12. 2024 zaslaný prostřednictvím , právnická osoba, . Žalovaný neuhradil nájemné za období 7/2024, 1-3/2025 v celkové výši 8 915 Kč s příslušenstvím za období platné nájemní smlouvy. Celková výše předepsaných úhrad činí za období 7/2024, 1-3/2025 částku ve výši 8 915 Kč (1 855 Kč + 2 881 Kč x 2 + 1 298 Kč). Na pohledávku nebylo ničeho hrazeno. Za užívání předmětného bytu byla v období 1, 2/2025 stanovena měsíční úhrada ve výši 1 944 Kč a za období 1. 3. 2025 - 14. 3. 2025 poměrná část měsíční úhrady ve výši 874 Kč, představující zálohy na služby. Celková výše předepsaných úhrad činí za období 1-3/2025 částku ve výši 4 762 Kč (1 944 Kč x 2 + 874 Kč). Na pohledávku nebylo ničeho hrazeno. Zbývá uhradit nájemné za období 1-3/2025 v celkové výši 4 762 Kč. Žalovanému byla dne 13. 3. 2025 zaslána výzva k úhradě dlužných částek.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , adresa , adresa, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, , zapsaný na LV , Anonymizováno, . Z nájemní smlouvy ze dne 8. 7. 2024 pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se žalovaný stal nájemcem bytu č. , hodnota, a nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou od 12. 7. 2024 do 11. 7. 2025. Z výpočtového listu bylo prokázáno, že úhrada bytu činila 4 825 Kč, z toho nájem 2 881 Kč od 1. 8. 2024. Přehledem předpisů a úhrady nájemného ze dne 8. 10. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný dluží žalobci zálohu za 7/2024 ve výši 350 Kč, na nájemném za 7/2024, 1, 2, 3/2025 celkem 8 915 Kč, zálohy za 1-3 /2025 ve výši 4 762 Kč, refakturace oprav 9 968 Kč. Vyúčtování služeb za rok 2024 si žalovaný osobně převzal dne 14. 4. 2025. Z faktury č. , Anonymizováno, ze dne 7. 5. 2025 žalobce vystavil žalovanému za opravy bytu částku 9 968 Kč, žalovaný převzal fakturu dne 16. 5. 2025. Z faktury č. , hodnota, ze dne 29. 4. 2025 bylo prokázáno, že firma , jméno FO, vyúčtoval žalobci za opravy bytu č. , hodnota, částku celkem 21 862 Kč. Žalobce tuto částku uhradil. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvami ze dne 13. 3. 2025 a ze dne 2. 7. 2025.4. Nárok žalobce je v souladu s ustanovením § 2246 a násl. o. z., když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období užívání bytu v období 7/2024, 1-3 /2025 v celkové výši 8 915 Kč a nezaplatil opravy ve výši 9 968 Kč dle § 2293 odst. 1 o. z., vyúčtování ve výši 350 Kč a služby spojené s užíváním bytu za 1-3/2025 ve výši 4 762 Kč, když dále je nárok žalobce v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku v celkové výši 23 995 Kč neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z., a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 860 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 960 Kč a paušální náhrady po 300 Kč za 3 úkony právní služby (1. předžalobní výzva, 2. předžalobní výzva, 3. žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.