23 C 286/2025-18 — Okresní soud v Ostravě

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 54 960 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, .cz. na které si žalovaná vybrala dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru v českých korunách a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaná vyplnila registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaná dále uvedla heslo pro přístup k jejímu uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalované se smluvní dokumentací, kterou žalovaná odsouhlasila zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaná dokončila registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. K ověření žalovanou uvedených údajů byla žalovaná povinna poskytnout žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnosti, které žalobkyně dokládá spolu s návrhem. Žalovaná se dále zavázala zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobkyně vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalované. Dle odst. 10.9. smlouvy o spotřebitelském úvěru byla smlouva podepsána prostřednictvím pětimístného verifikačního SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalované na jí uvedené telefonní číslo. SMS kód ve znění 65959 žalovaná následně vložila do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobkyně a odesláním potvrdila svoji vůli být smlouvou vázána. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně poskytla žalované úvěr dne 4. 8. 2023, 7. 8. 2023, 25. 8. 2023, 24. 11. 2023, 29. 11. 2023, a to převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované č. , č. účtu, , který je totožný s bankovním účtem, z něhož byla provedena výše popsaná ověřovací platba. Žalobkyně identifikovala platbu úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , jenž odpovídá rodnému číslu žalované, jak je patrno z přiloženého potvrzení o platbě. Žalovaná se dle odst. 2.1.6. Smlouvy zavázala zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Úvěr byl žalované poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaná měla dle odst. 2.1.7. Smlouvy splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 3. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohla žalovaná splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byla žalobkyní opakovaně upomínána. V poslední upomínce ze dne 4. 4. 2024 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru ke dni 7. 4. 2024 a vyzvána k jeho úhradě. Žalovaná se tak prokazatelně dostala do prodlení úhradou celého úvěru dne 8. 4. 2024. Právo žalobkyně na zesplatnění úvěru je sjednáno v čl. VI Smlouvy. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhu i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně. Upomínka byla právním zástupcem žalobkyně odeslána dne 14. 6. 2025. Předmětem návrhu na vydání el. platebního rozkazu je pohledávka v celkové výši 42 000 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 30 000 Kč a ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 12 000 Kč nejpozději splatných dne 7. 4. 2024, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od dne následujícího po dni splatnosti úvěru. Pro případ prodlení žalované se splácením úvěru byla dle odst. 4.2. písm. c) Smlouvy sjednána smluvní pokuta 0,1 % p. d. z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Žalovaná se do prodlení dostala následující den po dni zesplatnění úvěru, který nastal 7. 4. 2024. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % p. d., kterou počítá z jistiny za každý kalendářní den v období od data prodlení 8. 4. 2024 do data odeslání předžalobní výzvy 14. 6. 2025. Kapitalizovaná výše smluvní pokuty činí 12 960 Kč.2. Soud jednal v souladu s ust. § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), v nepřítomnosti žalobkyně. Žalovaná sdělila, že jí byl poskytnut úvěr 20 000 Kč, nikoli 30 000 Kč. Žalobkyně byla vyzvána soudem, nechť uvede a doloží, jakou výši úvěru žalované poskytla, žalobkyně reagovala omluvou ze dne 5. 1. 2026, která obsahovala pouze obecné vyjádření, kterým nereagovala na výzvu soudu.3. Listinou označenou „Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, “ ze dne 4. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně (úvěrující) se zavázala poskytnout žalované (úvěrovaný) částku do 20 000 Kč a žalovaná se měla zavázat vrátit žalobkyni poskytnuté peníze a zaplatit úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny v měsíčních splátkách. Dále je uvedeno, že „podpisem se v případě úvěrovaného rozumí potvrzení souhlasu se zněním smlouvy verifikačním SMS kódem 65959 v žádosti o úvěr. Žádost o úvěr žalobkyně nepředložila. Součástí listin je fotokopie občanského průkazu žalované.4. Potvrzením o platbě bylo prokázáno, že dne 24. 11. 2023 byla z účtu žalobkyně odeslána částka 10 000 Kč a dne 29. 11. 2023 částka 10 000 Kč na účet žalované č. , č. účtu, , variabilní symbol je rodné číslo žalované. Z listiny „Zesplatnění spotřebitelského úvěru ze dne 4. 4. 2024“ adresované žalované soud zjistil, že žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalované. Předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2025 adresovanou žalované bylo prokázáno, že žalobkyně ji vyzvala k úhradě žalované částky do tří dnů.5. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: žalobkyně poskytla žalované částku 20 000 Kč dne 24. 11. 2023 a 29. 11. 2023. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky.6. Po právní stránce byla věc posouzena podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (srov. § 5), uznávaný elektronický podpis (srov. § 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (srov. § 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014. , právnická osoba, se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení). Žalobkyně tvrdila, že Smlouva byla uzavřena za použití verifikačního SMS kódu. Žalobkyně vložení SMS kódu žalovanou do formulářového pole na webových stránkách neprokázala. Žalobkyně proto neprokázala, že Smlouva vyjadřuje vůli žalované a ze Smlouvy jí vznikly povinnosti uvedené v odstavci 1. Žalovaná u jednání namítala, že nebyla dostatečně zkoumána její úvěruschopnost, vše probíhalo formou emailu a přes klientskou zónu. Také zpochybnila přijetí částky 30 000 Kč, kdy uváděla částky 5 000 Kč a 10 000 Kč, soud však měl k dispozici výpisy z účtu, ze kterých vyplynulo, že žalované byla poskytnuta částka celkem 20 000 Kč. Žalobkyně na výzvu soudu nereagovala, proto z předložených listin bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla žalované částku 20 000 Kč. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalované vznikl vůči žalobkyni závazek z titulu bezdůvodného obohacení (§ 2991 občanského zákoníku). Žalovaná netvrdila, že tuto částku vrátila, nedoložila žádné doklady o částečných úhradách, ačkoli byla soudem vyzvána, byla proto zavázána zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč. Současně byl přiznán zákonný úrok z prodlení dle § 1968 a 1970 občanského zákoníku. Vzhledem k výše uvedeným závěrům soud žalobu částečně zamítl (II. Rozsudku).7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř.8. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř., soud povolil žalované splátky po 1 000 kč měsíčně, 1. splátku je povinna zaplatit dne 15. 2. 2026, další pak každého 15. dne v měsíci a zároveň soud vyslovil ztrátu výhody splátek, pokud žalovaná splátku neuhradí.