ECLI: ECLI:CZ:OSOV:2026:23.C.392.2025.1 Datum: 2026-03-26 Předmět: o 93 667 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2279 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 z. č. 67/2013 Sb.", "§ 2 z. č. 351/2013 Sb."] ["vyklizení bytu""náklady řízení""dokazování""náhrada nákladů"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 93 667 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., § 115a (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Předmětem řízení je zaplacení částky ve výši 93 667 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaný byl nájemcem obecního bytu č. , hodnota, v , Anonymizováno, . NP, dispozice , Anonymizováno, +, Anonymizováno, , v bytovém domě na , adresa, . Vlastníkem uvedené nemovitosti je , Anonymizováno, město , adresa, a správou této nemovitosti ve vlastnictví obce je pověřen , Anonymizováno, obvod , Jméno žalovaného C, a , adresa, . Vlastnické právo a právo svěřené správy nemovitostí ve vlastnictví obce je zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , pro obec , adresa, a k.ú. , Jméno žalovaného C, na listu vlastnictví č. , hodnota, . Žalovanému svědčilo právo nájmu k bytu na základě přechodu práva ze svého otce , jméno FO, , r. č. , RČ, , založeného Smlouvou ze dne 6. 6. 2005, a to ve smyslu § 2279 odst. 1 občanského zákoníku. , jméno FO, , jako dosavadní nájemce bytu, zemřel dne 16. 7. 2023. Právo nájmu svědčilo žalovanému dle § 2279 odst. 2 občanského zákoníku do dne 16. 7. 2025. Z důvodu špatné platební morálky rozhodl vlastník o neprodloužení nájemního práva žalovaného k bytu, a to usnesením , Anonymizováno, městského obvodu , Jméno žalovaného C, a , adresa, ze dne 2. 6. 2025, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kterým rada rozhodla o ukončení nájmu bytu s žalovaným a uložila předat věc odboru právnímu. O neprodloužení smlouvy byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 4. 6. 2025 a současně byl vyzván k opuštění a předání bytu do 16. 7. 2025. Po zániku nájemního práva ke dni 16. 7. 2025 byl žalovaný podruhé vyzván k opuštění bytu výzvou ze dne 17. 7. 2025, doručena dne 24. 7. 2025. Na základě žádosti žalovaného rozhodla opětovně , Anonymizováno, městského obvodu , Jméno žalovaného C, a , adresa, , svým usnesením ze dne 25. 8. 2025, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tak že trvá na svém předchozím usnesením č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ze dne 2. 6. 2025 o ukončení nájmu k bytu. O rozhodnutí žalobce byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 27. 8. 2025 a současně byl vyzván k neprodlenému opuštění bytu s tím, že pokud tak neučiní do dne 5. 9. 2025 bude záležitost řešena soudní cestou. Žaloba o vyklizení bytu byla žalobcem podána dne 10. 9. 2025, pod tíhou probíhajícího soudního řízení sp. zn. , spisová značka, žalovaný nakonec byt vyklidil dne 22. 10. 2025 s dohodnutým ukončením užívání bytu ke dni 31. 10. 2025. Zbylá dlužná jistina nájemného činí 53 273 Kč (4 843 Kč x 11 měsíců), zbylá dlužná jistina záloh činí 35 400 Kč (3 440 x 3 měsíce, 3 568 x 8 měsíců). Žalobce eviduje za žalovaným také pohledávku z titulu nezaplaceného nedoplatku z konečného vyúčtování služeb za rok 2024. Vyúčtování skutečných nákladů za plnění poskytnutá v souvislosti s užíváním bytu (služby) za rok 2024 bylo provedeno Dokladem č. , hodnota, ze dne 17. 4. 2025 ke dni 31. 3. 2025 a skončilo nedoplatkem ve výši 4 994 Kč, jehož splatnost byla stanovena nejpozději ke dni 31. 8. 2025. Konečné vyúčtování služeb si osobně převzal dne 19. 4. 2025. O úhradu nedoplatku byl žalovaný písemně upomínán výzvou odboru bytového žalobce ze dne 3. 9. 2025 a následně také druhou výzvou ze dne 20. 10. 2025. Obě výzvy mu byly zaslány na adresu trvalého pobytu a zůstaly nevyzvednuty. Na nedoplatku ničeho neuhradil. V souvislosti s prodlením žalovaného vznikl žalobci nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, a to ve výši 11,50 % p. a. z částky 4 994 Kč ode dne 1. 9. 2025, který ke dni 1. 12. 2025 činí kapitalizovanou částku 144,76 Kč. Ke dni 1. 12. 2025 tak v součtu činí úroky z prodlení z dlužného nájemného a dlužných záloh za služby celkovou kapitalizovanou částku ve výši 5 219,72 Kč. Celkově tedy činí kapitalizovaný úrok z prodlení ze všech dlužných částek ke dni 1. 12. 2025 činí částku ve výši celkem 5 364,48 Kč. Rada městského obvodu , Jméno žalovaného C, a , adresa, rozhodla svým usnesením ze dne 2. 12. 2024 č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, mimo jiné podat žalobu na zaplacení dlužné částky nájemného, záloh na služby, částky odpovídající ujednanému nájemnému a bezdůvodnému obohacení, nedoplatku vyúčtování služeb a případně dalších pohledávek, které vzniknou v souvislosti s jeho užíváním bytu č. , hodnota, v 1. NP bytového domu na adrese , adresa, , , Jméno žalovaného C, , , adresa, , na nájemce , Jméno žalovaného A, , nar. , Datum narození žalovaného A, , dle aktuální výše dlužných částek ke dni předání nebo vyklizení bytu. Žalobce písemně vyzval žalovaného k úhradě svého dluhu Předžalobní výzvou ze dne 4. 11. 2025, kterou si žalovaný převzal dne 7. 11. 2025. Na svém dluhu žalovaný nicméně ničeho neuhradil.2. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř., když žalobce souhlasil. Žalovanému byly písemnosti soudu vyvěšeny na úřední desce soudu, ve lhůtě se nevyjádřil.3. Na základě provedeného dokazování bylo prokázáno, že žaloba je zcela důvodná. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , adresa: , adresa, -, Jméno žalovaného C, , na parc. č. , hodnota, v katastrálním území , Jméno žalovaného C, , obec , adresa, . Z Nájemní smlouvy ze dne 6. 6. 2005, včetně Dodatků č. , hodnota, , 2, 3 pak bylo prokázáno, že v předmětném domě se otec žalovaného , jméno FO, stal nájemcem bytu č. , hodnota, o velikosti , Anonymizováno, +1 a nájemní poměr byl sjednán na dobu neurčitou od 1. 7. 2005. Z detailu občana bylo prokázáno, že žalovaný žil se svým otcem a přešlo na něj právo nájmu k bytu. Z evidenčních listů bylo prokázáno, že nájem činil od 1. 12. 2024, 1. 3. 2025 částku 4 843 Kč, zálohy činily od 1. 12. 2024 3 440 Kč a od 1. 3. 2025 částku 3 568 Kč. Z vyúčtování služeb za rok 2024 bylo prokázáno, že nedoplatek činil 4 994 Kč, žalovaný vyúčtování převzal dne 17. 4. 2025. Z výpisu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, //, Anonymizováno, ze dne 2. 12. 2024 Rada žalobce rozhodla o podání žaloby na vyklizení bytu vůči žalovanému. Z výpisu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 2. 6. 2025 , Anonymizováno, žalobce rozhodla o ukončení nájmu s žalovaným. Žalovaný byl vyrozuměn dopisem ze dne 4. 6. 2025, žalovaný převzal dne 23. 6. 2025. Dne 17. 7. 2025 byl žalovaný žalobcem vyzván k opuštění bytu, žalovaný převzal dne 24. 7. 2025. Z výpisu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne 28. 8. 2025 bylo prokázáno, že , Anonymizováno, žalobce trvá na ukončení nájmu s žalovaným. Dne 27. 8. 2025 byl žalovaný vyzván k opuštění bytu. Dne 22. 10. 2025 žalovaný předal byt žalobci. Součástí listin žalobce jsou také výpočty úroků z prodlení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou ze dne 4. 11. 2025, kterou převzal dne 7 11. 2025.4. Nárok žalobce je v souladu s ustanovením § 2991 o. z., když žalovaný neuhradil žalobci nájemné za období bezesmluvního užívání bytu v období od 1. 12. 2024 do 31. 10. 2025 v celkové výši 53 273 Kč, dále je nárok žalobkyně v souladu s ust. § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, když byl žalovanému vyúčtován nedoplatek spotřebovaných služeb za období 1. 12. 2024 do 31. 10. 2025 ve výši 35 400 Kč. Dále neuhradil vyúčtování za rok 2024 ve výši 4 994 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný dosud žalobci dlužnou částku v celkové výši 93 667 Kč neuhradil, byl k tomuto zavázán soudním rozhodnutím. Stanovení úroků z prodlení je dle § 1970 o. z. a jejich výše je stanovena dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., včetně kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 5 364,48 Kč.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 5 290 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 690 Kč a paušální náhrady po 300 Kč za 2 úkony právní služby (1. předžalobní výzva, 2. žaloba) dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.6. Lhůta k plnění je dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.