59 C 296/2025-18 — Okresní soud v Ostravě

1. V řízení se žalobkyně jako vlastník a pronajímatel bytu č. , hodnota, o velikosti 3+1, ve 3. podlaží budovy, na adrese , adresa, , domáhala po žalované, jako bývalém nájemci, které nájemní poměr skončil k 31. 12. 2023 uplynutím sjednané doby nájmu, zaplacení úhrady dlužného nájemného, náhrady za bezesmluvní užívání bytu po skončení nájmu a skutečně spotřebovaných služeb, které žalovaná nezaplatila ani přes písemnou předžalobní upomínku ze dne 29. 8. 2025.2. O věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, se souhlasem účastníků dle § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Po provedeném dokazování smlouvou o nájmu bytu ze dne 23. 6. 2017 o nájmu bytu č. , hodnota, o velikosti 3+1, ve 3. podlaží budovy, na adrese , adresa, , dodatky č. , hodnota, -10 ke smlouvě, evidenčním listem pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu účinnými od 1. 7. 2023, vyúčtováním služeb spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023, a předžalobní výzvou ze dne 29. 8. 2025 včetně dodejky, má soud za prokázaná skutková tvrzení žalobkyně v žalobě a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , sídlem , adresa, , která ke dni 1. 1. 2019 zanikla v důsledku fúze sloučením se společností RESIDOMO, s.r.o., se sídlem , adresa, , jako původním vlastníkem bytu shora a žalovanou, jako jeho nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu na dobu určitou od 1. 10. 2023 - 31. 12. 2023, která byla následně dodatky č. , hodnota, -10 ke smlouvě prodloužena až do 31. 12. 2023. Dne 27. 5. 2020 společnost RESIDOMO, s.r.o. změnila svou obchodní firmu na , Jméno žalobkyně, . Splatnost nájemného a plnění poskytovaného v souvislosti s užíváním bytu byla sjednána v souladu s čl. 3. 3 smlouvy o nájmu bytu, nejpozději do 5. dne příslušného měsíce. Výše nájemného činila od 1. 12. 2022 dle Dodatku č. , hodnota, částku 9 039 Kč a záloha na služby 3 921 Kč. Ke dni 31. 12. 2023 žalované nájemní poměr z nájmu bytu zanikl uplynutím sjednané doby nájmu, avšak žalovaná užívala předmětný byt i v období od 1. 1. 2024 do 12. 3. 2024, tedy poté, co nájem skončil. Za období od 1. 10. 2023 do 31. 12. 2023 dluží žalovaná žalobkyni celkem částku ve výši 27 117 Kč, představující tzv. čisté nájemné, s tím, že na tuto částku uhradila žalovaná částku 8 357 Kč. Co se týče záloh na služby, za období od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2023 vznikl žalované přeplatek 9 452 Kč. Tento přeplatek byl započten na výše uvedené nájemné, celková dlužná částka za čisté nájemné tak činí 9 308 Kč. Za období od 1. 1. 2024 do 12. 3. 2024 dluží žalovaná žalobkyni částku ve výši 21 576 Kč, která představuje náhradu za bezesmluvní užívání bytu, přičemž částka byla vypočtena poměrnou částí z čistého nájemného ve výši 9 039 Kč. Vyúčtováním služeb za toto období byl zjištěn nedoplatek ve výši 7 248 Kč. Za období 1. 1. 2024 do 12. 3. 2024 tak dluží žalovaná celkem 28 824 Kč. Celkově tedy žalovaná dluží žalobkyni 38 132 Kč. Žalovaná ničeho ze žalované částky 38 132 Kč žalobkyni nezaplatila a byla tedy k úhradě dlužné částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne 29. 8. 2025, s tím, že výzva byla provozovatelem poštovních služeb zaslána zpět, neboť se dopis nepodařilo doručit. Ani přes tuto výzvu žalovaná dluh nezaplatila.4. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když nárok žalobkyně zaplacení nájemného za období od 1. 10. 2023 do 31. 12. 2023 je dán § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), dle kterého se v souladu s nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Nárok na obvyklé čisté nájemné za období od 1. 1. 2024 do 12. 3. 2024 je dán § 2295 o. z., podle kterého má žalobkyně jako pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Aktivní legitimace žalobkyně je dána, neboť z obchodního rejstříku je zřejmé, že společnost , právnická osoba, , ke dni 1. 1. 2019 zanikla v důsledku fúze sloučením se společností RESIDOMO, s.r.o. a následně došlo ke změně obchodní firmy na , Jméno žalobkyně, . Nárok žalobkyně na nedoplatek z provedeného vyúčtování záloh na služby, o které se žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, je dán ustanovením § 2991 odst. 1 a 2 o. z. Ode dne následujícího po splatnosti, odvozeného ode dne zaslání předžalobní upomínky, je žalovaná v prodlení dle § 1968 o. z., a žalobkyni vzniká nárok na příslušenství, jehož forma a výše je dána § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má v řízení plně úspěšný účastník právo na náhradu nákladů řízení vůči účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 526 Kč, odměnou zástupce za 3 úkony právní služby, a to za 3 úkony po 700 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), dále náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč, tj. 3 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) AT spolu s 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 504 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Soud při stanovení výše nákladů řízení vycházel z § 14b AT, jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který žalobkyně opakovaně používá pro podávání skutkově a právně obdobných žalob a předmětem řízení je částka nepřevyšující 50 000 Kč. Náklady řízení tedy činí celkem částku 4 430 Kč, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.6. Lhůty k plnění jsou dány ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a činí 3 dny od právní moci tohoto rozsudku.