8 C 52/2020-43 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 68 515 Kč s tím, že dne [datum] uzavřel žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemkyně smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě žalobce přenechal žalované do užívání bytovou jednotku v budově [adresa] umístěné v [katastrální uzemí], [územní celek]. Žalovaná se zavázala hradit nájemné a zálohu za služby v celkové výši 26 500 Kč měsíčně. Žalovaná neuhradila řádně nájemné za měsíce únor, srpen a září 2019, ke dni ukončení smlouvy tak dlužila na nájemném a zálohách na služby 79 500 Kč Vedle toho evidoval žalobce ke dni ukončení smlouvy vůči žalované nedoplatek na službách 13 015 Kč. Oproti těmto pohledávkám započetl žalobce jistotu 24 000 Kč, kterou žalovaná žalobci složila při uzavření smlouvy. Pohledávka žalobce vůči žalované tak činila 68 515 Kč. Dne 25. 1. 2020 uhradila žalovaná žalobci 6 000 Kč a uzavřela s žalobcem dohodu o splátkovém kalendáři a podepsala uznání dluhu ve výši 62 515 Kč Ani jednu ze splátek však neuhradila, pročež se celý zbytek dluhu stal splatným. Žalobce se po žalované domáhal dlužné částky 68 515 Kč. 2. Podáním ze dne 31. 7. 2020 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 6 500 Kč s tím, že v dohodě o splátkovém kalendáři je chybně uvedena dlužná částka 62 015 Kč. Soud proto v tomto rozsahu žalobu usnesením ze dne 27. 8. 2020, č.j. 8 C 52/2020-17, částečně zastavil, pročež předmětem žaloby zůstala částka 62 015 Kč. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl soud ve věci na základě žalobcem předložených listin tak, že bez nařízení jednání veřejně vyhlásil rozsudek. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud zjistil následující skutkový stav. 5. Ze Smlouvy o nájmu bytu (dále také jen„ smlouva“) soud zjistil, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemkyně uzavřeli dne [datum] dohodu, na jejímž základě žalobce přenechal žalované k dočasnému užívání byt o rozloze [výměra], zakreslený v půdorysném plánku přílohy [číslo] jako„ [anonymizována dvě slova]“, umístěný v budově [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] to vše pro [územní celek], [katastrální uzemí] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná jako nájemkyně se zavázala hradit za užívání bytu nájemné 24 000 Kč měsíčně. Žalobce jako pronajímatel se zavázal zajistit nájemkyni dodávku vody, odvod odpadních vod, připojení k internetu, odvoz komunálního odpadu a údržbu pozemku. Za tyto služby se žalovaná zavázala hradit 2 500 Kč měsíčně, z toho 1 000 Kč tvoří záloha na náklady spojené s dodávkou vody a odvodem odpadních vod, 1 5000 Kč pak představuje paušální platbu za ostatní služby, které se nevyúčtovávají. Strany se dále dohodly, že žalovaná do 10 dnů od podpisu smlouvy zašle bezhotovostně na účet pronajímatele jistotu 24 000 Kč k zajištění nájemného, plateb za služby, nedoplatku vyplývajícího z vyúčtování služeb, nároku na náhradu škody a úhrad jiných závazků z této smlouvy. Tuto jistotu je pronajímatel oprávněn použít k úhradě pohledávek, zejména na nájemném, službách atd., a to jednostranným zápočtem proti pohledávce žalované. Přílohy [číslo] ke smlouvě pak představují půdorys bytu a předávací protokol ze dne [datum]. 6. Z Dohody o splátkovém kalendáři ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči žalobci ve výši 62 515 Kč s tím, že vyplývá z neuhrazeného nájemného za měsíce únor, srpen a září 2019 ve výši 79 500 Kč a dlužných plateb za služby 13 015 Kč. Uznaná částka je ponížena o 6 000 Kč, které dnešního (rozuměj onoho) dne uhradila věřiteli. Dále se strany dohodly na úhradě dluhu 62 015 Kč dle sepsaného splátkového kalendáře, tj. po částkách 6 000 Kč měsíčně splatných tak, že první splátka je splatná 23. 2. 2020 a dále vždy k 23. dni v následujících měsících, poslední splátka 2 015 Kč je pak splatná [datum]. Strany se zároveň dohodly, že nezaplacením jedné ze splátek nebo zaplacením v nižší výši nastává splatnost celé zbývající části dluhu. 7. Z vyúčtování energií – elektro, plyn, voda, bylo zjištěno, že po odečtech provedených [datum] činí nedoplatek na elektrice 5 536 Kč, na plynu 1 294 Kč, na vodě 6 185 Kč, tj. celkem 13 015 Kč. 8. Z dopisu ze dne 12. 12. 2019, včetně podacího lístku ze dne 13. 12. 2019, bylo zjištěno, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky a upozornil ji zároveň na možnost domáhání se nároku soudní cestou. 9. Podle § 2201 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, službami jsou zejména dodávka tepla a centralizované poskytování teplé vody, dodávka vody a odvádění odpadních vod, provoz výtahu, osvětlení společných prostor v domě, úklid společných prostor v domě, odvoz odpadních vod a čištění jímek, umožnění příjmu rozhlasového a televizního signálu, provoz a čištění komínů a odvoz komunálního odpadu. 11. Podle § 7 odst. 2 a 3 zákona č. 67/2013 Sb., poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. 12. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 13. Podle § 1968 věty prvé o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 14. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když má za prokázané, že mezi účastníky vznikl závazkový právní poměr z nájemní smlouvy, na jejímž základě žalované vznikla povinnost platit nájemné 24 000 Kč a za služby spojené s užíváním bytu 2 500 Kč. Žalovaná však nehradila nájemné a platby za služby řádně a včas, přičemž za měsíce únor, srpen a září 2019 jí vznikl dluh na nájemném 79 500 Kč a na službách 13 015 Kč. Žalobce vůči dluhu žalované v souladu s nájemní smlouvou započetl složenou jistotu 24 000 Kč. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci dne 25. 1. 2020 uznala co do důvodu a výše, přičemž téhož dne uhradila žalobci na dluh 6 000 Kč. Účastníci se dohodli na splátkovém kalendáři, který však žalovaná porušila, neboť neuhradila ani jednu splátku. V souladu s dohodou o splátkovém kalendáři se tak žalovaná dnem 24. 2. 2020 dostala do prodlení a celý neuhrazený zbytek dluhu 62 015 Kč se stal splatným. Soud proto shledal žalobu zcela po právu a uložil tedy žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 62 015 Kč Lhůtu k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který byl ve věci převážně úspěšný, zatímco žalovaná byla úspěšná jen nepatrně v rozsahu částečného zastavení řízení, právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 14 861 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 3 101 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) ve výši 3 620 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé, výzva k plnění), a dále včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. Soud nepřipočetl DPH, neboť žalobce netvrdil, ani neprokázal, že je plátcem této daně. Soud žalobci nepřiznal náhradu nákladů řízení za úkon částečné zpětvzetí žaloby, neboť k tomuto dispozičnímu úkonu došlo v důsledku pochybení ze strany žalobce, tedy náklad za tento úkon soud neshledal účelně vynaloženým.