10 C 147/2021-26 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení celkové částky 6 199 Kč s příslušenstvím (spočívajícím v zákonném úroku z prodlení). K odůvodnění nároku uvedl, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytu [číslo] v budově [adresa] v obci [obec] společně se spoluvlastnickým podílem o velikosti [číslo] na společných částech budovy [adresa] a pozemku č. st. [číslo], bytová jednotka zapsána na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], v obci [obec] u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram. Žalovaný nedostává svým závazkům úhrady příslušných plateb do fondu oprav a služeb. Za období od ledna 2021 do dubna 2021 má žalovaný dluh ve výši celkem 6 199 Kč. Do fondu oprav dluží částku 2 516 Kč a do fondu služeb 3 683 Kč. Žalovaný byl vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum] k úhradě dlužné částky, kterou si nepřevzal. Žalovaný dobrovolně neplnil svůj dluh a nepokoušel se ani dohodnout na řešení svého dluhu formou splátkového kalendáře. 2. Žalovaný se na výzvu soudu k žalobě písemně nevyjádřil. Při zjišťování doručovací adresy soudu sdělil, že se ocitl ve špatné finanční situaci, není schopen plnit své pohledávky. Soud žalovaného vyzval k doložení jeho nepříznivé finanční situace pro rozhodnutí o lhůtě k plnění. Žalovaný na výzvu nereagoval. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému se žalovaný bez omluvy nedostavil. Soud jednal v jeho nepřítomnosti ve smyslu § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutečnosti. 5. Žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] s podílem [číslo] na společných částech domu a pozemku, v budově [adresa] na parcele [číslo] k.ú. [obec] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí). V lednu 2021 vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci 629 Kč do fondu oprav, 30 Kč - TUV, 498 Kč - teplo, 225 Kč za správu, v únoru 2021 vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci 629 Kč do fondu oprav, 30 Kč - TUV, 498 Kč - teplo, 225 Kč za správu, v březnu 2021 vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci 629 Kč do fondu oprav, 30 Kč - TUV, 498 Kč - teplo, 225 Kč za správu, 671 Kč za právní poplatky – žaloby, v dubnu 2021 vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobci 629 Kč do fondu oprav, 30 Kč - TUV, 498 Kč - teplo, 225 Kč za správu. Celkem žalovaný neuhradil částku 6 199 Kč za platby spojené s užíváním jednotky (prokázáno upomínkou ze dne 17.5.2021). Žalovaný byl k úhradě dlužných částek písemně vyzván zástupkyní žalobce. Výzva ze dne 20.5.2021 byla žalovanému zaslána na adresu [adresa žalovaného] adresu [adresa]. Soud tuto výzvu posoudil jako výzvu učiněnou v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 6. Ve věci byl dán cizí prvek v podobě cizí státní příslušnosti žalovaného, který je státním příslušníkem Slovenka, proto se soud zabýval otázkou, zda je dána jeho pravomoc k rozhodnutí ve věci. Vyšel z Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (přepracované znění), konkrétně ze čl. 24 odstavec 1 tohoto nařízení, dle kterého je jediným kritériem pro posouzení příslušnosti státu místo, kde se nemovitost nachází. Vzhledem k uvedenému soud dovodil výlučnou příslušnost České republiky, konkrétně Okresního soudu v Příbrami, k rozhodnutí ve věci. 7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud v souladu s ustanoveními § 1180 odst. 1 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a § 1181 odst. 1 o. z., a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky, má povinnost přispívat na správu domu a pozemku a platit zálohy na služby. Žalovaný tak měl povinnost za tímto účelem zaplatit žalobci za měsíc leden a ž duben 2021 částku 6 199 Kč, avšak tuto povinnost nesplnil. Proto soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobci částku 6 199 Kč. S ohledem na nesplnění povinnosti žalovaným řádně a včas má žalobce právo na zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., účinné v době počátku prodlení žalovaného. Žalobce požadoval uhrazení zákonných úroků až ode dne podání žaloby u soudu, tedy ode dne 19.7.2021 do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 11 a § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání před soudem ustanovení § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 a. t., dále daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.). 9. Lhůta k plnění určena třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť žalovaný na výzvu soudu k doložení své nepříznivé finanční situace nereagoval. Žalobce s plněním dluhu ve splátkách nesouhlasil s tím, že žalovaný dlouhodobě neplní své platební povinnosti.