12 C 163/2020-45 — Okresní soud v Příbrami

[Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 14. Právní zástupkyně žalované strany navrhla zamítnout žalobu. Poukázala na svá shora uvedená vyjádření a na provedené dokazování. Navrhovala rovněž, aby jí soud přiznal náhradu nákladů řízení. 15. Podle § 81 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, chráněna je osobnost člověka včetně všech jeho přirozených práv. Každý je povinen ctít svobodné rozhodnutí člověka a žít podle svého. 16. Ochrany požívají zejména život a důstojnost člověka, jeho zdraví a právo žít v příznivém životním prostředí, jeho vážnost, čest, soukromí a jeho projevy osobní povahy. 17. Podle § 82 odst. 1 občanského zákoníku, člověk, jehož osobnost byla dotčena, má právo domáhat se toho, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno, nebo aby byl odstraněn jeho následek. 18. Podle § 93 odst. 1 občanského zákoníku, mimo případ stanovený zákonem nesmí nikdo zasáhnout do integrity jiného člověka bez jeho souhlasu uděleného s vědomím o povaze zásahu a jeho možných následcích. Souhlasí-li někdo, aby mu byla způsobena závažná újma, nepřihlíží se k tomu; to neplatí, je-li zásah podle všech okolností nutný v zájmu života nebo zdraví dotčeného. 19. Podle § 99 občanského zákoníku, je-li život člověka v náhlém a patrném nebezpečí a nelze-li souhlas ve stavu nouze získat ani v jiné, než stanovené formě, lze okamžitě zakročit, pokud to je ve prospěch zdraví dotčené osoby nezbytné. 20. Některé hodnoty osobnosti člověka jsou vedle občanského zákoníku ochráněny ještě dalšími předpisy. Mezi nimi například zákonem č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování, a zákonem č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách. 21. Podle § 38 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách, pacienta lze bez souhlasu hospitalizovat, jestliže jeho zdravotní stav vyžaduje poskytnutí neodkladné péče a zároveň neumožňuje, aby vyslovil souhlas. 22. Podle § 38 odst. 3 písm. a) zákona č. 372/2011 Sb., pacientovi lze bez jeho souhlasu poskytnout pouze neodkladnou péči, a to v případě, kdy zdravotní stav neumožňuje pacientovi tento souhlas vyslovit; tím není dotčeno dříve vyslovené přání podle § 36. 23. Podle § 34 odst. 6 a 7 zákona č. 372/2011 Sb., jestliže zdravotní stav pacienta nedovoluje vyjádření souhlasu, odvolání souhlasu, nebo vyslovení nesouhlasu s poskytnutím zdravotních služeb požadovaným způsobem, zdravotnický pracovník zaznamená nepochybný projev vůle pacienta do zdravotnické dokumentace o něm vedené, uvede způsob, jakým pacient svou vůli projevil a zdravotní důvody bránící pacientovi ve vyjádření požadovaným způsobem, záznam podepíše zdravotnický pracovník a svědek. 24. Jestliže pacient nemůže s ohledem na svůj zdravotní stav vyslovit souhlas s poskytováním zdravotních služeb, a nejde-li o zdravotní služby, které lze poskytnout bez souhlasu, vyžaduje se souhlas osoby určené pacientem podle § 33 odst. 1, není-li takové osoby, nebo není-li dosažitelná, manžela nebo registrovaného partnera, není-li takové osoby, nebo není-li dosažitelná, vyžaduje se souhlas rodiče, není-li takové osoby, nebo není-li dosažitelná, vyžaduje se souhlas jiné svéprávné osoby blízké, pokud je známa. 25. Na základě shora uvedených důkazů zjistil soud následující skutkový stav věci: [Anonymizovaný odstavec.] 26. Soud poukazuje na ustanovení § 34 zákona č. 372/2011 Sb. týkající se souhlasu s poskytnutím zdravotních služeb, zdravotních úkonů, který upravuje postup u pacientů neschopných projevit vůli, což se týká případu žalobce, který byl ve stavu těžké opilosti. Souhlas s poskytnutím zdravotních služeb a každým jednotlivým zdravotním výkonem, zákrokem, i s hospitalizací, je defakto právním jednáním člověka a musí splňovat podmínky stanovené obecně občanským zákoníkem pro platnost právního jednání (§ 545 občanského zákoníku). 27. Žalobce byl pro opilost v situaci, kdy nebyl schopen projevit svou vážnou vůli právě pro intoxikaci. Jde tedy o případ, kdy je současně nutno takovému pacientovi poskytnout neodkladné zdravotní služby, vedoucí k záchraně jeho života, nebo zamezení vážné újmy na zdraví. V tomto případě je postupováno i bez souhlasu pacienta a jsou mu poskytnuty nezbytné zdravotní služby v souladu s § 38 odst. 1 písm. c) zákona o zdravotních službách. 28. Žalobce má na jednu stranu pravdu v tom smyslu, že o svém těle si rozhoduje výhradně sám, ale nemá pravdu v tom, že v případě, kdy pacient není schopen vážně projevit svou vůli, ať již proto, že je v bezvědomí, nebo pro zmatenost, dezorientaci, intoxikaci, tak takovému pacientovi je nutno poskytnout neodkladnou zdravotní službu vedoucí k zamezení vážné újmy na zdraví. [Anonymizovaný odstavec.] 30. Tak, jak popsal ve svém vyjádření primář interního oddělení [anonymizováno] nemocnice [obec], [anonymizováno] [jméno] [příjmení], v případě, že by ošetřující lékařka neprovedla toto vyšetření, mohl by být její postup vyhodnocen jako non lege artis tj. odporující odborným doporučeným postupům. [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] [Anonymizovaný odstavec.] 35. Žalovaná, tak, jak shora soud uvedl, poskytla žalobci pouze neodkladnou péči a následný den ho na reverz z nemocnice propustili. 36. Ze všech shora uvedených důvodů, soud proto žalobu na odškodnění žalobce částkou 100 000 Kč zamítl, když bylo prokázáno zejména lékařskými zprávami, že lékařka sloužící v inkriminovaný den v [nemocnice] postupovala lege artis. 37. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobce nebyl ve věci úspěšný, přiznal soud žalované náhradu nákladů řízení v celkové výši 28 853,70 Kč, sestávající se ze 4 úkonů právní služby po částce 5 100 Kč (příprava a převzetí věci), vyjádření k žalobě, 2x jednání u soudu, 4x režijní paušál po 300 Kč, cestovné [obec] – [obec] a zpět, celkem 2x po 723 Kč, dále náhradu za ztrátu času cestou dne 4. 2. a 20. 4. 2021 8x 30 minut x 100 Kč, tj. 800 Kč, DPH z částky 23 846 Kč, tj. 5 007,70 Kč Částku 28 853,70 Kč je žalovaný povinen nahradit na účet právní zástupkyně žalované do tří dnů od právní moci rozsudku.