12 C 224/2021 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 019 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná, jako cestující bez platné jízdenky, využila dne 5. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž jí vznikla povinnost zaplatit dopravci jízdné ve výši 19 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně společnosti [právnická osoba] tak vznikl nárok vůči žalované na zaplacení částky celkem ve výši 1 019 Kč, která je tvořena nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému. [právnická osoba] coby původní věřitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] 848, se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země]. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] následně postoupila dne 28. 3. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] LTD (žalobkyni), reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země]. 3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (oznámení o závadách ze dne 5. 4. 2018, smlouva o postoupení pohledávek [číslo] smlouva o postoupení souboru pohledávek ze dne 28. 3. 2019, rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo]) soud zjistil, že se žalovaná výše uvedeného dne na trase vlakové dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně neprokázala kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím jí vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaná jízdné ani přirážku k jízdnému po výzvě nezaplatila. [právnická osoba] jakožto původní věřitel postoupila na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne 15. 12. 2015 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], která následně postoupila dne 28. 3. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství společnosti žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 27. 4. 2019. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila. 5. Podle ust. § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ust. § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 6. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. 7. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovanou jako cestující byla platně uzavřena smlouva o přepravě osoby podle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalovaná se při provedené přepravní kontrole osobou pověřenou dopravcem neprokázala platným jízdním dokladem. Vznikla jí tak povinnost zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému. Žalobkyně výše uvedenými smlouvami o postoupení pohledávek prokázala, že předmětnou pohledávku nabyla podle § 1879 občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 019 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu podle § 1968 občanského zákoníku, přiznal soud žalobkyni také úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o.s.ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.