13 C 168/2020-109 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne [datum] žalobu, kterou se domáhala určení, že právo odpovídající věcnému břemenu užívání zapsané ve prospěch žalované na [list vlastnictví] pro [územní celek], k. ú. [obec] [obec], na bytové jednotce [číslo] je promlčeno. Žalobkyně se stala vlastníkem předmětného bytu na základě darovací smlouvy ze dne [datum]. Na předmětné bytové jednotce vázne věcné břemeno užívání pro žalovanou, které bylo zapsáno na základě usnesení zdejšího soudu [anonymizována čtyři slova] ze dne [datum]. Toto věcné břemeno užívání nebylo žalovanou do dnešního dne ani jednou využito a ani v minulosti o využití tohoto práva žalovaná neprojevila nikdy zájem. Poprvé se tak stalo až dopisem ze dne [datum], tj. více jak 14 let po zřízení věcného břemene. Žalobkyně dále poukázala na to, že [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení]. Vztahy mezi účastnicemi byly v minulosti dobré, žalobkyně měla sama snahu se žalovanou ohledně věcného břemene jednak, avšak s ohledem na [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova]. Dle názoru žalobkyně je dán naléhavý právní zájem na tom, aby soud najisto upravil právní poměry účastníků, co se věcného břemene užívání žalované týká. 2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila a neuznala nárok žalobkyně. Dle jejího názoru nemůže být právo věcného břemene užívání předmětného bytu promlčeno, neboť až do roku [rok] jej užívala [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení]. Žalovaná má zájem na výkonu práva věcného břemene, neboť chce [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno]. 3. Mezi účastníky bylo nesporné, že žalobkyně je vlastníkem předmětné bytové jednotky, stejně tak i to, že na této bytové jednotce vázne věcné břemene doživotního a bezplatného užívání bytu žalovanou. Toto věcné břemeno bylo vloženo do katastru nemovitostí na základě usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] pod čj. [číslo jednací]. Žalobkyně nabyla předmětnou bytovou jednotku darovací smlouvou ze dne [datum]. Žalovaná je výlučným vlastníkem pozemku [anonymizována dvě slova], jehož součástí je rodinný dům [adresa] včetně sousedících pozemků, které nabyla na základě usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka]. V období od [datum] do [datum] byla vlastníkem předmětného bytu [anonymizováno] [role v řízení] paní [jméno] [příjmení]. Do [datum] pak byl vlastníkem předmětného bytu [anonymizováno] [role v řízení] pan [jméno] [příjmení]. Zásadně spornou skutečností mezi účastníky bylo to, jak dlouho žalovaná neužívá předmětný byt, respektive do jakého data žalovaná užívala předmětný byt a tedy zda došlo k promlčení práva věcného břemene žalované či nikoliv. 4. Z důkazů provedených při jednání soud zjistil především následující. Dle darovací smlouvy ze dne [datum] došlo k převodu vlastnického práva k předmětné bytové jednotce ze [anonymizováno] [role v řízení] na žalobkyni. V [anonymizováno] této smlouvy je uvedeno, že obdarovaná bere na vědomí, že byt je zatížen věcným břemenem užívání pro žalovanou. Dle notářského zápisu ze dne [datum] došlo k sepsání darovací smlouvy mezi [jméno] [příjmení] tehdejší vlastnicí předmětného bytu a [jméno] [příjmení] jako obdarovaným, když v článku [anonymizováno] je stanoveno, že strana obdarovaná bere na vědomí, že byt je zatížen věcným břemenem užívání bytu pro žalovanou. Dle výpisu z katastru nemovitostí vlastníkem předmětné bytové jednotky je žalobkyně, jako věcné břemeno zatěžující předmětnou nemovitost je vyznačeno věcné břemeno užívání ve prospěch žalované. Dle usnesení [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], čj. [číslo jednací] došlo v [anonymizováno 5 slov] [jméno] [příjmení] ([anonymizováno] [role v řízení]) [anonymizováno 7 slov] [jméno] [příjmení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno 5 slov]. Zároveň bylo sjednáno, že náklady na úhradu výdajů spojených s provozem, správou, opravami a údržbou společných částí domu, plynoucí z titulu vlastnictví jednotky a tím členství ve společenství vlastníků, ponese ze svého oprávněná z věcného břemene spolu s povinnou z věcného břemene, neboť obě účastnice předmětného věcného břemene předmětné nemovitosti fakticky užívají. Účastníci ocenili věcné břemeno částkou 65 000 Kč ročně. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalovaná vlastníkem parcely [anonymizována dvě slova], jejíž součástí je rodinný dům [adresa] a dále přiléhajících pozemků. Dle výpisu z Centrální evidence osob měla žalovaná hlášen trvalý pobyt na adrese [adresa] adrese [adresa]. Dle výpisu z Centrální evidence osob měla [anonymizováno] [role v řízení] paní [jméno] [příjmení] trvalý pobyt na adrese [adresa]. Dle výpisu z Centrální evidence osob měl [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] trvalý pobyt na adrese [adresa]. Od [datum] má trvalý pobyt hlášen na adrese [adresa]. Dle notářského zápisu ze dne [datum] sepsaného mezi [jméno] [příjmení] jako dlužníkem a žalobkyní jako věřitelem došlo k uznání dluhu ve výši [částka] s tím, že dlužník tuto částku uhradí nejpozději do [datum]. Zároveň notářským zápisem byla sepsána zástavní smlouva ohledně předmětné bytové jednotky k zajištění pohledávky žalobkyně. V článku [anonymizováno] je uvedeno, že žalobkyně bere na vědomí, že na předmětném bytu vázne věcné břemeno užívání ve prospěch žalované. Dle dokladů [anonymizováno] za období [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] byly platby adresovány na jméno [anonymizováno] [role v řízení] [jméno] [příjmení]. Dle evidenčního listu za období od [anonymizováno] [rok] byly v předmětném bytě hlášeny kromě vlastníka [jméno] [příjmení] její [anonymizována dvě slova]. Dle evidenčního listu za období od [anonymizováno] [rok] byly v předmětném bytě hlášeny nadále stejné osoby. Dle evidenčního listu za období od [anonymizováno] [rok] je vedena jako vlastník bytu žalobkyně s tím, že žádné osoby v bytě hlášeny nejsou. 5. Žalobkyně ve své účastnické výpovědi setrvala na svém tvrzení, že žalovaná předmětný byt nevyužívala 11 let ani přechodně. Stále bydlela na stejné adrese [ulice a číslo] Ani s [anonymizováno] ten byt nevyužívala, neboť se neměly rády. Když uzavřela se [anonymizováno] žalované smlouvu o uznání dluhu, brala to tak, že si žalovaná již nebude nic nárokovat. Za [anonymizována tři slova] žalované k dnešnímu dni zaplatila celkem cca [částka], kdy se jednalo především o dluhy za půjčky. Žalobkyně potvrdila, že v bytě žila do roku [rok] [anonymizováno] [role v řízení], dále její [anonymizováno] [jméno] a její [role v řízení]. [anonymizováno] žalobkyně bydlel v předmětném bytě v letech [rok] [anonymizováno] [rok]. 6. Žalovaná ve své účastnické výpovědi zejména vypověděla, že s podanou žalobou nesouhlasí, ona o ničem nevěděla, to si řešili mezi sebou. [příjmení] [jméno] [anonymizováno 8 slov]. V předmětném bytě bydlela až od roku 2015, a to střídavě, kdy tam docházela hlavně v zimě, což sousedi vědí a mohou to potvrdit. Žalovaná se chce nastěhovat do předmětného bytu. Trvalý pobyt si zřídila v domě na [anonymizováno] [obec] v roce [rok] nebo [rok]. Doručovací adresu měla do roku [rok] na [anonymizováno]. Všechny platby za ten byt chodily na ní. Žalovaná byla rovněž vedena v evidenčním listu, inkaso bylo rovněž na její jméno. Říkala, že tam chodí přespávat, proto jí navýšili zálohy na vodné a elektřinu. 7. Svědek [jméno] [příjmení] zejména vypověděl, že žalovanou nezná, asi ji nikdy ani neviděl. Ví, že v předmětném bytě bydlela nějaká [anonymizována tři slova]. V tom domě bydlí 14,5 let a v orgánech SVJ je tak 9 až 10 let. Svědek ví o tom, že v tom bytě se osoby hodně střídaly, neví, kdo tam bydlí nyní. 8. Svědek [jméno] [příjmení] zejména uvedl, že žalovanou nezná, ani ji neviděl. V SVJ svědek nezastává žádnou funkci. V domě bydlí od dubna 2017, tehdy v tom bytě bydlel [anonymizováno] [role v řízení]. 9. Svědkyně [jméno] [příjmení] především vypověděla, že je sousedkou žalované ze [anonymizována dvě slova]. Svědkyně s žalovanou sedávala v minulosti na lavičce, je to tak 5, 6, 7 let zpět a žalovaná jí říkala, že byla v bytě, že tam přespala. V domě bydlí žalovaná [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], který chodil na [anonymizováno] [obec] do základní školy. [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. Původně [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [role v řízení] [role v řízení] v domě na [anonymizováno] [obec] nebydlel. Po smrti manžela žalovaná říkala, že se byla podívat v tom bytě, že tam dochází a přespává. Přesně časově to svědkyně není schopna zařadit. Zároveň svědkyně uvedla, že v době, kdy si povídaly se žalovanou, tak jí žalovaná říkala, že [jméno] pro ni ch