13 C 205/2021-54 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 3 514,96 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr 2 000 Kč, a žalovaná se zavázala zaplatit jistinu a poplatek 913 Kč do 7. 3. 2020. Žalovanou částku představuje dlužná jistina 2 000 Kč, dlužný poplatek 913 Kč, smluvní pokuty 101,96 Kč a poplatky za upomínky 500 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z dlužné jistiny od 13. 4. 2021 do zaplacení, na kapitalizovaný zákonný úrok 213,14 Kč a kapitalizovaný úrok 528,66 Kč. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], a žalovanou byla dne 6. 2. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru prostředky komunikace na dálku, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované částku 2 000 Kč převodem na bankovní účet dne 6. 2. 2020 a žalovaná se zavázala uhradit částku 2 913 Kč nejpozději do 30 dnů od odeslání finančních prostředků, tj. do 7. 3. 2020. Úroková sazba byla sjednána 36 % p.a. Žalovanou částku představuje dlužná jistina 2 000 Kč, dlužný poplatek 913 Kč, smluvní pokuty 101,96 Kč (tj. smluvní pokuta 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, tj. z částky 2 000 Kč od 8. 3. 2020, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru, do 27. 4. 2020) a poplatky za odeslání upomínek 500 Kč. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 9. 4. 2021 včetně příloh došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne 10. 8. 2021, kterou byla vyzvána k zaplacení dlužné částky. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku dle § 1820 a násl. občanského zákoníku. 6. Na předmětnou smlouvu je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelskou ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku. 7. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupena žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována. 8. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaná však zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru částku 2 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10,00 % ročně z této částky od 13. 4. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 213,15 Kč (tj. zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 8. 3. 2020 do 1. 4. 2021), s kapitalizovaným úrokem 528,66 Kč (úrok 36 % ročně dlužné jistiny od 8. 3. 2020 do 1. 12. 2020), částku 101,96 Kč (představující smluvní pokuty), částku 913 Kč (představující dlužný poplatek) a částku 500 Kč (představující náklady spojené s upomínáním). Soud žalobkyni přiznal nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z dlužné jistiny, když žalovaná se s úhradou dluhu dostala do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.