13 C 211/2021-65 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaných zaplacení celkové částky 138 069,49 Kč s příslušenstvím společně a nerozdílně s tím, že paní [jméno] [příjmení] uzavřela s žalobcem smlouvu o rychlé půjčce, na základě které poskytla žalobkyně paní [jméno] [příjmení] úvěr 144 000 Kč převodem na její účet, kdy z této částky byla částka 47 998,08 Kč použita na splacení jiného úvěru a částka 96 001,92 Kč jí byla vyplacena. Paní [jméno] [příjmení] se zavázala úvěr splatit se sjednaným úrokem 14,9 % p.a. v 79 měsíčních splátkách po 2 991 Kč. Naposledy byla splátka uhrazena dne 22. 7. 2019. Dluh na jistině činí 114 650,03 Kč. Paní [jméno] [příjmení] dále s žalobkyní uzavřela smlouvu o vydání kreditní karty s úvěrovým rámcem 32 000 Kč. Paní [příjmení] se zavázala hradit úrok z nevyčerpané jistiny úvěru 23,99 % p.a. při bezhotovostní transakci a úrok 29,99 % p.a. při výběru hotovosti z bankomatu, a další poplatky. Paní [jméno] [příjmení] vznikl dluh 23 419,46 Kč představující dlužnou jistinu 22 419,46 Kč a poplatky 1 000 Kč. Dne 9. 6. 2019 paní [jméno] [příjmení] zemřela, úvěry již nebyly nadále spláceny. Usnesením [název soudu] nabyli dědictví po paní [jméno] [příjmení] žalovaní, kteří jsou povinni uhradit dlužné částky žalobkyni. Žalobkyně oba žalované vyzvala k úhradě dluhu se splatností do 8. 5. 2021, avšak ničeho neuhradili. Zároveň žalobkyně uplatila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 114 650,03 Kč od 9. 5. 2021 do zaplacení, z částky 23 419,46 Kč od 9. 5. 2021 do zaplacení a kapitalizovaný úrok 731,15 Kč 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaných, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle návrhu na uzavření smlouvy o [příjmení] půjčce [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a paní [jméno] [příjmení], narozenou [datum], dne 18. 8. 2017 a dle akceptace návrhu na uzavření smlouvy o [název smlouvy] [anonymizováno] [číslo] ze dne 18. 8. 2017 žalobkyně poskytla paní [jméno] [příjmení] spotřebitelský úvěr 144 00 Kč a paní [příjmení] se zavázala úvěr splatit v 79 pravidelných měsíčních splátkách po 2 991 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána 14,9 %. Celková splatná částka činila 226 766 Kč. Dle smlouvy byla část úvěru poskytnuta na splacení úvěru č. 2067709 Kč a zbytek úvěru byl paní [příjmení] poskytnut na její bankovní účet. Dle struktury dluhu činil dluh ke dni 16. 7. 2021 částku 114 650,03 Kč (dluh na splátkách úvěru). Dle souhrnného výpisu pohybů na účtu byl úvěr poskytnut žalované převodem na účet dne 18. 8. 2017 ve výši 96 001,92 Kč a částka 47 998,08 Kč byla použita ke splacení předchozího úvěru. Dle tohoto výpisu pohybů na účtu paní [jméno] [příjmení] úvěr řádně splácela. Dle návrhu na uzavření smlouvy o vydání kreditní karty [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a paní [jméno] [příjmení], narozenou 3. 9. 1973, dne 11. 7. 2018 byla paní [příjmení] poskytnuta kreditní karta s úvěrovým limitem 32 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána pro bezhotovostní transakce 23,99 % p.a. a pro hotovostní transakce 29,99 % p.a. Dále byl sjednán měsíční poplatek za správu karty 50 Kč. Při čerpání celého úvěrového rámce činila celková částka k úhradě 36 758,27 Kč. Splátky byly sjednány ve smlouvě. Dle souhrnného výpisu z účtu kreditní karty činil dluh ke dni 15. 7. 2021 částku 24 150,61 Kč, který dle struktury dluhu ke dni 16. 7. 2021 sestával z dlužné jistiny 22 419,46 Kč, dluhu na smluvním úroku 731,15 Kč a dluhu na poplatcích 1 000 Kč. Usnesením [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] paní [jméno] [příjmení] zemřela dne 9. 6. 2019 [název soudu] tímto usnesením schválil dohodu o vypořádání majetku patřícího do společného jmění zůstavitelky a pozůstalého manžela, kdy pozůstalému manželovi nepřipadl do jeho výlučného vlastnictví žádný majetek. Dále soud schválil dohodu o rozdělení pozůstalosti, kdy dědictví po paní [jméno] [příjmení] nabyli žalovaní. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Žalovaným byla zaslána výzva k úhradě pohledávek ze dne 9. 4. 2021, kterou byli vyzváni k úhradě dluhů z titulu výše uvedených smluv o úvěru, a to nejpozději do 8. 5. 2021. Žalovaným byla dle poštovního podacího archu zaslána předžalobní upomínka ze dne 23. 7. 2021, kterou byli v souladu s § 142a o. s. ř. vyzváni k zaplacení dlužné částky. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a paní [jméno] [příjmení], tj. zůstavitelkou, byly platně uzavřeny dvě smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. 5. Dle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na předmětné smlouvy o úvěru je zároveň nutno hledět jako na smlouvy spotřebitelské ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku, neboť tyto smlouvu uzavřela žalobkyně jako subjekt jednající v rámci své obchodní podnikatelské činnosti a zůstavitelka jako spotřebitel (osoba, která při uzavírání smlouvy nejednala v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti). 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobkyně paní [jméno] [příjmení] na základě úvěrových smluv poskytla finanční prostředky (spotřebitelský úvěr a kreditní kartu s úvěrovým limitem) a paní [jméno] [příjmení] se zavázala úvěr řádně a včas splatit, avšak dne 9. 6. 2019 zemřela. Na základě usnesení [název soudu] nabyli dědictví po paní [jméno] [příjmení] žalovaní, kteří jsou povinni uhradit dlužné částky žalobkyni. Žalovaní zůstali ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřili a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. 8. Co se týče smluvního úroku 14,90 % p.a. v případě smlouvy o úvěru ze dne 18. 8. 2017 a úroku 23,99 % p.a. pro bezhotovostní transakce a 29,99 % p.a. pro hotovostní transakce v případě smlouvy o kreditní kartě ze dne 11. 7. 2018, tyto soud považuje za zcela přiměřené a souladné s dostupnou judikaturou Nejvyššího soudu ČR a Krajského soudu v Praze, a tedy za platně sjednané. Současně soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení ode dne 9. 5. 2021, tj. den následující po splatnosti dle výzvy zaslané žalovaným, když žalovaní se dostali s úhradou dlužných částek do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaných, aby tvrdili a prokázali, že dluh žalobkyni zaplatili, případně že na dluh zaplatili více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávek. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaným uložil povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni z titulu smluv o úvěru částku 114 650,03 Kč (představující dlužnou jistinu z titulu smlouvy o úvěru ze dne 18. 8. 2017) spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 114 650,03 Kč od 9. 5. 2021 do zaplacení a částku 23 419,46 Kč (představující dlužnou jistinu z titulu smlouvy o kreditní kartě ze dne 11. 7. 2018 ve výši 22 419,46 Kč a poplatky 1 000 Kč) spolu se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 23 419,46 Kč od 9. 5. 2021 do zaplacení a s kapitalizovaným úrokem 731,15 Kč (tj. smluvní úrok). 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 26 758,50 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze 2,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, ½ úkon jednoduchá výzva k plnění, žaloba) po 6 660 Kč, tj. 16 650 Kč, 3 paušálních náhrad výdajů (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) po 300 Kč, tj. 900 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 17 550 Kč (tj. součet odměny za právní zastoupení a paušálních náhrad výdajů), tj. ve výši 3 685,50 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 5 523 Kč. Soud uložil povinnost uhradit náklady řízení žalovaným společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. Lhůta k plnění byla dle § 160 o. s. ř. určena třídenní.