17 C 198/2021-60 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je zaplacení částky 4 565 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo]. Žalovaný neuhradil částky za dodanou elektřinu a související služby v období od 1. 12. 2018 do 21. 1. 2019, od 22. 1. 2019 do 14. 1. 2020, od 15. 1. 2020 do 15. 10. 2020 a dále smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení s provedením platby. 3. Vzhledem k tomu, že bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 2. 8. 2018 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a další služby s tím spojené do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] (technické podmínky odběrného místa EAN [číslo]) a žalovaný se zavázal hradit za dodanou elektřinu a služby sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. V souladu s čl. IV odst. 10 obchodních podmínek vznikl žalobkyni rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 300 Kč za každý případ prodlení platby s tím, že tato smluvní pokuta je splatná do druhého dne po prodlení s provedením platby. Žalobkyně vystavila žalovanému dne 12. 2. 2019 fakturu č. [anonymizováno] za období od 1. 12. 2018 do 21. 1. 2019 znějící na částku 395 Kč splatnou dne 26. 2. 2019, dne 23. 1. 2020 fakturu č. [anonymizováno] za období od 22. 1. 2019 do 14. 1. 2020 na částku 2 647 Kč splatnou dne 6. 2. 2020, dne 11. 11. 2020 fakturu č. [anonymizováno] za období od 15. 1. 2020 do 15. 10. 2020 na částku 1 323 Kč splatnou dne 25. 11. 2020 a dne 27. 11. 2019 fakturu č. [anonymizováno] na smluvní pokutu ve výši 200 Kč splatnou dne 11. 12. 2019. Žalovanému byly zaslány předžalobní upomínky, kterými byl v souladu s § 142a o. s. ř. opakovaně vyzván k zaplacení dlužných částek. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a ze zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku (§ 49 a § 50 tohoto zákona). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena svým obsahem kupní smlouva dle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Dle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. K podrobnostem vyúčtování soud rovněž aplikoval příslušná ustanovení týkající se elektřiny dle vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb. 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, která je svým obsahem kupní smlouvu dle občanského zákoníku, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za elektřinu a s tím spojené služby, avšak žalovaný nedoplatky za elektřinu a služby řádně neuhradil, kdy navíc došlo k porušení smlouvy, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy a všeobecných obchodních podmínek nárok na zaplacení smluvní pokuty. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. 8. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny celkem částku 4 565 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 395 Kč od 27. 2. 019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 647 Kč od 7. 2. 2020 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 323 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení. Soud dospěl k závěru, že žalobkyni náleží zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný se dostal s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 700 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení sestávají z jedné paušální náhrady výdajů po 300 Kč (sepis žaloby) a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.