18 C 95/2021-38 — Okresní soud v Příbrami

Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 859,57 Kč s příslušenstvím spočívajícím v zákonném úroku z prodlení z titulu účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] která nabyla účinnosti dne [datum] aktivací telefonního čísla [tel. číslo], přičemž součástí smlouvy byla kupní smlouva týkající se koncového zařízení [anonymizována tři slova] - [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala řádně platit za poskytnuté služby dle vyúčtování, zároveň se zavázala k úhradě kupní ceny formou 23 měsíčních splátek po 260 Kč, avšak svou povinnost porušila. Žalované bylo vystaveno vyúčtování, z nichž žalobkyně nárokuje: vyúčtování [číslo] částku 259,57 Kč se splatností [datum], [číslo] částku 260 Kč se splatností [datum], [číslo] částku 260 Kč se splatností [datum], [číslo] na částku 2 080 Kč se splatností [datum], přičemž posledně jmenovaným vyúčtováním byly vyúčtovány zesplatněné neuhrazené splátky. Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni 2 859,57 Kč. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z žalobkyní předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouvy a Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaná tak zakoupila koncové zařízení [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] a zavázala se za toto zařízení zaplatit kupní cenu 5 981 Kč s tím, že tato bude hrazena ve splátkách 260 Kč měsíčně. Zároveň se zavázala platit dle vyúčtování cenu za poskytnuté služby. Žalované byly vystaveny následující vyúčtování: [číslo] na částku 948,91 Kč se splatností [datum], [číslo] na částku 1 095,01 Kč se splatností [datum], [číslo] na částku 2 119,91 Kč se splatností [datum], konečně pak vyúčtování [číslo] na částku 2 080 Kč se splatností [datum]. Účastnická smlouva byla ukončena žalobkyní výpovědí ze dne [datum]. Žalovaná byla k úhradě vyzvána dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Na základě shora uvedeného dospěl k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o elektronických službách a kupní smlouva podle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a násl. Podle ustanovení § 2118 o.z. žalované vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za předmětné zařízení a hradit cenu za poskytnuté služby. Žalovaná se s plněním této své povinnosti dostala do prodlení, proto žalobkyni vzniklo dle ustanovení § 1970 o.z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Soud shledal nárok žalobkyně zcela po právu, proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni přiznal vedle samotné dlužné částky též zákonný úrok z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.