5 C 208/2021-34 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 25 100 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení ve výši 2 456 Kč. V návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu žalobce tvrdil, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem (provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu, způsobenou provozem vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalobce odvozuje z ustanovení § 4/1 zákona č. 168/1999 Sb., poukazoval na to, že písemnou výzvu žalovanému zaslal, respektoval splatnost 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný co by vlastník/provozovatel neměl ode dne [datum] do [datum] k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ustanovením § 1/2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek, výše příspěvku se vypočte jako souhrn počtu dní, kdy byla porušena povinnost zákonného pojištění a výše denní sazby dle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je zároveň povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Splatnost příspěvku po výzvě nastala dne [datum], žalovaný na výzvu nereagoval. Za uvedenou dobu činil příspěvek, na který je žalovaný povinen zaplatit 17 545 Kč. Žalovaný dále neměl zaplacené pojištění z odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v období od [anonymizováno] [rok] do [datum], po zaslané výzvě k úhradě příspěvku (65 Kč denně krát 107 dnů, celkem 6 955 Kč) příspěvek nezaplatil, ačkoli splatnost příspěvku nastala dnem [datum]. 2. Žalobce k návrhu připojil předžalobní upomínku ze dne [datum], detailní informaci k zásilkám, upomínku ze dne [datum], výzvu k úhradě ze dne [datum], doručenku, druhou upomínku ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], výzvu k úhradě ze dne [datum]. 3. Okresní soud v Příbrami návrhu vyhověl a ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne [datum]. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adresu jeho trvalého bydliště [obec a číslo], [část obce] (TP od [anonymizováno] [rok]). Ze zprávy Okresní správy sociálního zabezpečení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uvádí, kontaktní adresu [obec a číslo]. Tato adresa byla v centrální evidenci obyvatel uváděna do [datum]. Dále bylo zjištěno, že žalovaný nepobírá důchod, není veden, jako OSVČ, není přihlášen k pojištění u žádného zaměstnavatele. Bylo ověřeno, že se žalovaný nenachází ve vazbě ani výkonu odnětí svobody. Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne [datum] elektronický platební rozkaz zrušil a účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto, bez nařízení jednání. Účastníci byli poučeni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se k postupu dle § 115a) o.s.ř. nevyjádřili, za splnění podmínek tohoto ustanovení soud rozhodoval bez nařízení jednání. 4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 5. Podle § 4 odst. 1, 2, 3, 4, 5, 6 a 7 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci, zjištěného z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a zákonem č. 168/1999 Sb. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně příslušenství dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla dle § 160/1 o.s.ř. určena třídenní. 7. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o.s.ř. soud přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 456 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 1 004 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996, jeden úkon podle § 14b) /3,7 AT ve výši 1000 Kč, Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, jeden RP ve výši 300 Kč dle § 14b) /5, písmeno b) AT, 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.