5 C 224/2021-47 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhal rozhodnutí soudu o uložení povinnosti žalovaného zaplatit mu částku 12 314 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 108,54 Kč za období od 19. 7. 2021 do 26. 8. 2021 a dále zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % od 27. 8. 2021. Navrhoval, aby mu byly přiznány náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Žalobce tvrdil, že účastníci uzavřeli úvěrovou smlouvu dne [datum], na základě které poskytl žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit tuto částku a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč. Platnost úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Žalovaný si zaplatil prodloužení splatnosti úvěru poplatkem ve výši 1 Kč. Žalovaný nerespektoval splatnost a vznikl mu celkový dluh, který je vymáhán, neuhrazená jistina činí 9 999 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 330 Kč, poplatek za expres výplatu 199 Kč, poplatek za bezpečnou splátku 198 Kč, poplatek za SMS servis 98 Kč, poplatek za prodloužení splatnosti 990 Kč, účelně vynaložené náklady 200 Kč, smluvní pokuta 300 Kč. Žalobce k žalobě připojil předžalobní výzvu ze dne [anonymizováno] [rok], poštovní arch, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrovou smlouvu [číslo] fotokopii [číslo obč. průkazu], sazebník poplatků. 2. Okresní soud v Příbrami ve věci vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adresu [adresa žalovaného], kde je hlášen k trvalému pobytu od [datum]. Tuto adresu eviduje i Okresní správa sociálního zabezpečení, z jejíž zprávy bylo zjištěno, že žalovaný je přihlášen k pojištění u zaměstnavatele [právnická osoba] [IČO] se sídlem [adresa], není evidován jako osoba samostatně výdělečně činná, nepobírá důchod. Bylo ověřeno, že se žalovaný nenachází ve vazbě či výkonu trestu. 3. Z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu Okresní soud v Příbrami tento zrušil usnesením ze dne [datum] a účastníky vyzval, by se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že v případě, že se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto souhlasil, žalovaný se nevyjádřil, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. 4. Skutkový stav zjištěný z tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů soud posoudil dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., § 2048 téhož zákona a zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu věci a citované právní úpravy soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce prokázal poskytnutí finančních prostředků a žalovaný naopak neprokázal, že by své povinnosti plnil a dluh zaplatil. Žalobci tak vznikl nárok i na smluvní pokutu ve smyslu § 2048/1 věta prvá občanského zákoníku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, který přiznal v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 252 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobci tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).