6 C 187/2021-68 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že [právnická osoba] uzavřela s žalovaným dne 6.2.2018 smlouvu o účtu, na základě této byl žalovanému zřízen sporožirový účet, na kterém však vznikl nepovolený debetní zůstatek, žalovaný byl povinen tento vyrovnat a do doby vyrovnání platit i úrok z prodlení dle oznámení věřitele. Debetní zůstatek však vyrovnán nebyl, pohledávka byla postoupena na žalobce, přičemž žalovaný až dosud i přes výzvu nezaplatil zůstatek jistiny ve výši 2 058,19 Kč, jakož i úrok z prodlení kapitalizovaný do 1.2.2021 ve výši 261,76 Kč. 2. Soud věc projednal postupem dle § 115a o.s.ř. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne 6.2.2018 rámcovou smlouvu o účtu, na základě této byl pro žalovaného zřízen účet, žalovaný však s ohledem na výběr způsobil nepovolený debetní zůstatek na svém účtu celkem ve výši 2 058,19 Kč, tento nevyrovnal, ačkoli byl upomínán. Postupní smlouvou byla pohledávka v lednu 2021 postoupena na žalobce, postoupení bylo žalovanému oznámeno, následně byl rovněž žalovaný vyzván k plnění, ničeho však nezaplatil. Soud vycházel zejména ze smlouvy o účtu včetně obchodních podmínek a oznámení [právnická osoba], z výzvy k úhradě s výpovědí, ze smlouvy o postoupení včetně seznamu a z oznámení o postoupení, z výzvy k plnění. 4. Podle § 2662 občanského zákoníku, smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť původní věřitel na základě závazku zřídil pro žalovaného účet, žalovaný však nedodržel smluvní podmínky, neboť na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, tento nevyrovnal, ačkoli byl upomínán. Pohledávka byla postoupena platně na žalobce, zákonný úrok z prodlení pak odpovídá § 1968 občanského zákoníku /výrok I./. 6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť procesně úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, s ohledem na žalobu podanou na ustáleném vzoru mimo jiné i ve vztahu k řízení pod sp.zn. EPR [číslo] se jedná o odměnu advokáta za 3 úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, k tomu DPH, jakož i zaplacený soudní poplatek 400 Kč, celkem 1 489 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce.