9 C 5/2021-40 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu o zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] na jejichž základě se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit smluvní ceny. Současně se dle těchto smluv žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny. Žalovaný však za poskytnuté služby a koncová zařízení nezaplatil a vůči žalobci je v prodlení s úhradou částky v celkové výši 19 409,99 Kč představující součet zbývajících splátek a doúčtovanou slevu za koncová zařízení. Žalobce proto prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, avšak žalovaný tuto svou povinnost ani přes výzvu nesplnil. 2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy žalobce se zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení – [anonymizována tři slova] – [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] – [anonymizováno] a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny. Součástí smluvního ujednání byly rovněž všeobecné podmínky (důkaz: účastnické smlouvy [číslo] [číslo] všeobecné podmínky). Žalobce účtoval žalovanému k proplacení kupní cenu koncových zařízení a dále služby elektronických komunikací (důkaz: vyúčtování služeb, vyúčtování splátek za zařízení, přehled poskytnutých služeb). Žalovaný byl vyzýván k zaplacení svého dluhu (důkaz: upomínka, dodejka). 5. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále jen o. z., o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z., o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. 6. Žalobce listinnými důkazy prokázal oprávněnost svého nároku, soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 409,99 Kč coby neuhrazenou kupní cenu za žalobcem poskytnutá koncová zařízení spolu s cennou za poskytované služby třetích strana a dále spolu s podmíněnou slevou na koncová zařízení. Jelikož se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení podle § 1970 o. z. v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucích ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování do zaplacení. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé), a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč, kdy obdobné žaloby jsou týmž žalobcem podávány na ustáleném vzoru opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).