10 C 107/2022-72 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 21 487 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. V období od [datum] do [datum] neměl žalovaný k provozu tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 47 Kč denně. Za předmětné období (111 dní) činí výše příspěvku 5 217 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne [datum]. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 5 094 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. V období od [datum] do [datum] neměl žalovaný k provozu tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 47 Kč denně. Za předmětné období (102 dní) činí výše příspěvku 4 794 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne [datum]. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 8 126 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem nákladního vozidla [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. V období od [datum] do [datum] neměl žalovaný k provozu tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (91 dní) činí výše příspěvku 7 826 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne [datum]. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 1 160 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem motocyklu [registrační značka] [příjmení] [číslo], číslo technického průkazu [anonymizováno]. V období od [datum] do [datum] neměl žalovaný k provozu tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 4 Kč denně. Za předmětné období (215 dní) činí výše příspěvku 860 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne [datum]. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 1 590 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem nákladního vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. V období od [datum] do [datum] neměl žalovaný k provozu tohoto vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku, s ohledem na druh vozidla, činila 86 Kč denně. Za předmětné období (15 dní) činí výše příspěvku 1 290 Kč a dále pak žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Splatnost předmětné pohledávky za žalovaným nastala dne [datum]. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Automobil v období od [datum] do [datum] (111 dní) nebyl pojištěn. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě denního příspěvku ve výši 47 Kč za celkem 111 dní a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, tj. v celkové výši 5 517 Kč. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Automobil v období od [datum] do [datum] (102 dní) nebyl pojištěn. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě denního příspěvku ve výši 47 Kč za celkem 102 dní a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, tj. v celkové výši 5 094 Kč. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Automobil v období od [datum] do [datum] (91 dní) nebyl pojištěn. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě denního příspěvku ve výši 86 Kč za celkem 91 dní a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, tj. v celkové výši 8 126 Kč. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3, [registrační značka] [příjmení] [číslo], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Motocykl v období od [datum] do [datum] (215 dní) nebyl pojištěn. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě denního příspěvku ve výši 4 Kč za celkem 215 dní a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, tj. v celkové výši 1 160 Kč. Žalovaný byl dále vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. Automobil v období od [datum] do [datum] (15 dní) nebyl pojištěn. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě denního příspěvku ve výši 86 Kč za celkem 15 dní a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, tj. v celkové výši 1 590 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou ze dne [datum] k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně dle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1 až 7 zákona, a má za prokázané, že žalovaný byl v předmětném období provozovatelem shora označených automobilů a v obou případech porušil povinnost sjednat povinné pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Žalobkyni proto, jako zákonem určené oprávněné osobě, vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu, který za příslušný počet dní činí celkem 21 487 Kč (celkem 213 dní po 47 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., celkem 106 dní po 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dále 215 dní pod 4 Kč dle § 2 odst. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.). Žalobkyni vzniklo v obou výše uvedených případech rovněž pětkrát právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku ve výši 300 Kč (tj. celkem 1 500 Kč), kdy tuto částku soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobkyni vedle toho náleží, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu. Soud proto posoudil nárok uplatněný žalobkyní jako důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 312 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 860 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle §