10 C 30/2022-38 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 900 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného dluhu za převoz žalovaného dne [datum] sanitním vozem ze zdravotnického zařízení žalobkyně na záchytnou stanici. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl za splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z faktury [číslo] z [datum], účtu za dopravu [číslo] z [datum], příkazu ke zdravotnímu transportu z [datum], ceníku převozu sanitním vozem na záchytnou stanici z [datum] a předžalobní upomínky z [datum] včetně vrácené zásilky dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dle příkazu ke zdravotnímu transportu byl dne [datum] nařízen převoz žalovaného z [ulice] [anonymizováno] nemocnice [obec] na záchytnou stanici [ulice]. K převozu bylo využito vozidlo [registrační značka]. Dle ceníku žalobce je za převoz sanitním vozem na záchytnou stanici účtováno celkem 2 900 Kč (2 650 Kč za převoz sanitním vozem, 250 Kč 1 hodina doprovodu sanitářem). Za sanitní převoz vystavila žalobkyně žalovanému dne [datum] fakturu [číslo] se splatností [datum]. Dopisem ze dne [datum] byla žalovanému na adresu bydliště zaslána předžalobní upomínka, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ zákon č. 373/2011 Sb.“), ve znění účinném do 31. 12. 2021, a dále zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). 6. Podle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla důvodná, neboť tvrzení v ní uvedená byla prokázána listinnými důkazy předloženými žalobkyní. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyni vznikly náklady na dopravu žalovaného sanitním vozem ze zařízení žalobkyně do záchytné stanice, výše těchto nákladů byla též prokázána. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 900 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ode dne [datum] ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 odst. l o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dvou režijních paušálů po 100 Kč podle § 151 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.