11 C 107/2022-38 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovanou byly uzavírány jednotlivé kupní smlouvy na základě konkrétních objednávek žalované, objednané zboží bylo žalované řádně dodáno, žalovaná však nezaplatila řádně kupní ceny, neboť na těchto dluží částky v celkové výši 28 260,52 Kč. Dne 30. 6. 2022 účastníci uzavřeli dohodu o uznání závazku a jeho splatnosti, přičemž v této se žalovaná zavázala a uznala co do důvodu i výše zaplatit žalobkyni částku 28 260,52 Kč, i přes výzvu žalobkyně až dosud žalovaná ničeho nezaplatila. Žalobkyně požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení, jakož i uhrazení částky ve výší 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy tato částka představuje minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky vzhledem k tomu, že obě smluvní strany uzavřely smlouvu v rámci své podnikatelské činnosti. 2. Soud ve věci rozhodl platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobkyně dodala žalované zboží a za dodané zboží vystavila žalobkyně žalované fakturu [anonymizována dvě slova] na částku 15 981,96 Kč splatnou dne 11. 5. 2022, fakturu [anonymizována dvě slova] na částku 5 933,40 Kč splatnou dne 14. 5. 2022 a fakturu [anonymizována dvě slova] na částku 6 345,16 Kč splatnou dne 20. 5. 2022. Účastníci dne 30. 6. 2022 uzavřeli dohodu o uznání závazku a jeho splatnosti, žalovaná jako kupující prohlásila, že z důvodu nezaplacení faktur za odebrané zboží dluží žalobkyni jako prodávajícímu částku 28 260,52 Kč, tuto se zavázala zaplatit do 7. 7. 2022, ničeho však žalovaná žalobkyni nezaplatila, ačkoli byla vyzvána. Soud vycházel zejména z dohody o uznání dluhu, z předžalobní výzvy včetně doručenky a z faktur. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). 5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, neboť žalovaná svým prohlášením písemně uznala, že žalobkyni dluží kupní cenu za odebrané zboží ve výši 28 260,52 Kč, s ohledem na prodlení je důvodné žalobkyni přiznat i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 707 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 2 260 Kč, tj. 6 780 Kč, 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítané z částky 1 613 Kč, a zaplaceného soudní poplatku ve výši 1 414 Kč. 10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.