11 C 121/2022-32 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 30. 6. 2022 domáhala po žalované zaplacení 4 684 Kč s příslušenstvím, s tím že žalovaná si dne 19. 2. 2021 objednala prostřednictvím webových stránek žalobkyně [anonymizována tři slova] a držák na [anonymizována tři slova]. Součástí objednávky bylo doručení na prodejnu v [obec]. Žalovaná částka představuje cenu zboží ve výši 4 684 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z částky 4 684 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně na základě objednávky [číslo] poskytla žalované výše specifikované zařízení. Žalobkyně vystavila žalované fakturu [číslo] na částku 4 684 Kč. Žalovaná dne 19. 2. 2021 předmětnou částku uhradila. Posléze došlo dne 25. 2. 2021 ke zrušení objednávky a vystavení opravného daňového dokladu [číslo] přičemž částka 4 684 Kč byla žalované zaslána zpět na její bankovní účet (zjištěno ze záznamu o refundaci). Žalovaná si dne 25. 2. 2021 převzala výše specifikované zařízení, přičemž žalobkyně vystavila žalované novou fakturu [číslo] na částku 4 684 Kč. Žalovaná na tuto ani přes výzvu neuhradila ničeho. 6. Spor mezi účastníky soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně s žalovanou platně uzavřely kupní smlouvu (§ 2079 o. z.) na koncové zařízení. Žalovaná nezaplatila řádně a včas sjednanou kupní cenu, žalobkyně tuto proto zesplatnila. Žalovaná dluh neuhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 1 000 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT a náhrady za 21% DPH ve výši 819 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 5 119 Kč (400 (SOP) + 3 x 1000 (odměna) + 3 x 300 (režijní paušál) + 819 (DPH)). Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).