11 C 93/2023-57 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 27. 4. 2023 domáhá proti žalované zaplacení celkové částky 17 068 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] neměla k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo pojištěno 94 dní od 3. 9. 2021 do 5. 12. 2021, od 6. 12. 2021 do 31. 3. 2022 – 116 dní, a od 1. 4. 2022 do 12. 8. 2022 – 134 dní, v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu 17 068 Kč celkem. Splatnost příspěvku za jednotlivá období nastala dle zákona vždy 30 dní od doručení jednotlivých výzev, a to 16. 4. 2022, 30. 8. 2022 a 13. 12. 2022. Od doby po splatnosti požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení a také uplatnila nárok na úhradu poplatku spojeného s mimosoudním vyřízením věci dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla v částce 300 Kč pro jednotlivé výzvy a uvedená období. Denní sazba poplatku v daném případě je stanovena § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 47 Kč. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej proto usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb. o, občanský soudní řád, dále jen o. s. ř., rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil, že skutkový stav odpovídá tvrzení obsaženému v žalobě. 4. Příspěvek do garančního fondu žalobkyně je tvořený denní sazbou 47 Kč vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění hrazeno. Splatnost příspěvku nastala tak, jak shora uvedeno. Předžalobní upomínky byly žalované řádně zaslány, nereagovala na ně stejně jako na výzvy žalobkyně a jí zmocněné [právnická osoba], [anonymizováno]. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. 6. Dle § 3 odst. 2 věta prvá a druhá zákona č. 168/1999 Sb. uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Tím není dotčeno právo uzavřít takovou smlouvu jako pojištění cizího pojistného rizika. 7. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 8. Dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle § 1968 věta první občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 10. Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného do garančního fondu vlastníkem popř. provozovatelem vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 18 a násl. zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaná nesplnila svou zákonnou povinnost, když neměla sjednané zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k předmětnému vozidlu (§ 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb.), v důsledku čehož jí vznikla povinnost uhradit příspěvek do garančního fondu žalobkyně (§ 4 zákona č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaná neuhradila příspěvek do garančního fondu dle výzev, vznikla jí povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). 11. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše denní sazby příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč. 12. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 13. Soud má shora uvedené skutečnosti za prokázané z obsahu spisu. Žalovaná se dostala s úhradou příspěvku do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zaplacení zákonných úroků z dlužné částky, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) po 300 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, náhrady 21 % DPH počítané z částky 1 200 Kč, tj. ve výši 252 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč. 15. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.