13 C 33/2022-61 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 070,19 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy došlo k vyúčtování služeb fakturami na částku 2 246,55 Kč a na částku 2 823,64 Kč. Žalovanému vznikl dluh ve výši 5 070,19 Kč. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej proto usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným byla dne 5. 12. 2007 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a další služby do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a žalovaný se zavázal hradit sjednanou cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalovanému řádné vyúčtování [číslo] za období od 30. 1. 2019 do 27. 1. 2020 znějící na částku 3 018,55 Kč splatné dne 12. 2. 2020, na které uhradil žalovaný částku 772 Kč, nedoplatek tak činí 2 246,55 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalovanému konečné vyúčtování [číslo] za období od 28. 1. 2020 do 5. 8. 2020 znějící na částku 2 823,64 Kč splatné dne 24. 8. 2020. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému upomínky k úhradě dlužných částek. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve znění dodatků došlo ke dni [datum] k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 14. 6. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku (§ 49 a § 50 tohoto zákona), a z vyhlášky č. 210/2011 Sb., o rozsahu a náležitostech a termínech vyúčtování dodávek elektřiny, plynu nebo tepelné energie a souvisejících plateb. 6. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupena žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována. 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně sjednanou cenu za elektřinu a s tím spojené služby, avšak žalovaný své smluvní závazky řádně neplnil. 8. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh zaplatil (byť částečně), avšak žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 5 070,19 Kč včetně příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení z dlužných částek ode dne splatnosti jednotlivých vyúčtování, když žalovaný se dostal s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.