CS · EN DE FR brzy

14 C 6/2022-35 — Okresní soud v Příbrami

ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2022:14.C.6.2022.1
Datum: 2022-01-18
Předmět: zaplacení 1 029 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§
["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: zaplacení 1 029 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/)
1. Žalobkyně podala dne 2. 10. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 6. 10. 2021 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 3. 12. 2021, č.j. EPR 232089/20221-12, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaný cestoval dne 1. 2. 2016 ve vlaku právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) [číslo] ve stranici [obec] bez zakoupené jízdenky v částce 29 Kč, v důsledku čehož mu bylo vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO a byl poučen o možnostech platby, když částku 29 Kč ani přirážku 1 000 Kč žalobkyni neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], resp. [datum] (§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, § 1879 a násl. občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. 3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 1 489 Kč (400 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 189 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.