16 C 145/2022-62 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 3 750,26 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci, kterému byla pohledávka postoupena, dluží předmětnou částku. 2. V dané věci soud rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru z [datum], výpisu ke kreditní kartě [příjmení] [příjmení] za období srpna 2019 až srpna 2020, upomínky k úhradě dluhu, sazebníků právního předchůdce žalobce, výzvy k zaplacení dluhu spolu s výpisem z poštovního podacího archu, oznámení o postoupení pohledávky a smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem 10 000 Kč, kdy žalovanému byla vystavena kreditní karta [příjmení] [příjmení] a ten byl povinen splácet předmětný úvěr ve výši 2 % z vyčerpaného úvěrového rámce při sjednané úrokové sazbě ve výši 22,99 % ročně. V důsledku toho, že žalovaný neplnil sjednané povinnosti, zesplatnila banka úvěr ke dni 30. 5. 2020, k tomuto datu dlužil žalovaný na jistině 3 750,26 Kč a neuhradil je ani na základě předžalobní výzvy žalobce, který pohledávku za žalovaným získal na základě smlouvy o postoupení pohledávek, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. 4. Podle § 2 395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť listinnými důkazy bylo prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na jejímž základě byla žalovanému vystavena kreditní karta, jejímž prostřednictvím čerpal úvěr, s jeho splácením se však dostal do prodlení a v důsledku toho byl úvěr k 30. 5. 2020 zesplatněn. Podle výpisu z úvěrového účtu činil dluh k tomuto okamžiku 14 056,66 Kč, nicméně předmětem žaloby se stala toliko dlužná jistina ve výši 3 750,26 Kč spolu s příslušenstvím, tedy jak s úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), tak i smluvenými úroky ve výši 22,99 % z dlužné jistiny, počítané vždy od 22. 2. 2022 až do úplného zaplacení. 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, které jsou tvořeny 3 úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b) odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby, 3 režijní paušály po 100 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč.