16 C 195/2022-70 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 7 380 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem, společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru na částku 6 000 Kč, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci, kterému byla pohledávka postoupena smluvně, dluží předmětnou částku. V případě, že by soud nepovažoval nárok žalobce na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o úvěru za prokázaný, požadoval žalobce, aby mu byl přiznán nárok na vrácení nesplacené jistiny coby nároku na vydání bezdůvodného obohacení. 2. V dané věci soud rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek. 3. Ze smlouvy o úvěru ze [datum], výpisu z účtu, smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena distanční formou smlouva o spotřebitelském úvěru na částku 6 000 Kč s datem splatnosti 17. 6. 2021 se sjednanou zápůjční úrokovou sazbou ve výši 279,83 % ročně a sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 380 Kč. Na předmětný dluh žalovaný ničeho neuhradil, přičemž pohledávka za ním byla postoupena smluvně žalobci, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn, stejně tak byl před podáním žaloby písemně vyzván k úhradě dluhu. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že úvěrová smlouva, která byla sjednána mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným nebyla sjednána platně, a to pro nedostatečné zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a pro nepřiměřená ujednání. Pokud jde o zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, pak fakticky věřitel jeho majetkové poměry nikterak nezkoumal, postačilo, pokud žalovaný zaplatil verifikační platbu pro ověření jeho totožnosti a úvěr mu byl v žalované výši poskytnut, což je v rozporu se zákonem o spotřebitelském úvěru a způsobuje dle § 87 tohoto zákona neplatnost uzavřené úvěrové smlouvy. Ta je dle názoru soudu neplatná i pro nepřiměřená ujednání, neboť poplatek za poskytnutí úvěru byl sjednán ve výši 1 380 Kč za situace, kdy úvěr byl splatný během třiceti dnů a poplatek, který bývá obvykle sjednáván ve výši 1 až 3 % z jistiny, zde byl sjednán ve výši 29,66 %, tedy minimálně 10x vyšší než odpovídá obvyklým zvyklostem, přičemž soud má za to, že tento poplatek fakticky plnil funkci úroků, když vychází z obsahu úvěrové smlouvy, podle níž činí zápůjční úroková sazba 279,83 % a v následující kolonce je pak uvedeno, že částka odpovídající úroku za dobu trvání smlouvy činí 1 380 Kč. Z uvedeného vyplývá, že sjednaná úroková sazba přesáhla 60 % jistiny, kterou Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí 21 Cdo 1484/2004 připustil jako nejvýše přípustnou s tím, že nad tuto částku jde o ujednání sjednané v rozporu s dobrými mravy (§ 588 občanského zákoníku) způsobující neplatnost dané smlouvy. V důsledku neplatnosti smlouvy jsou si strany povinny vrátit poskytnuté plnění, a proto byl žalovaný uznán povinným uhradit žalobci částku 6 000 Kč. Ve všech ostatních nárocích byla žaloba z důvodů shora uvedených zamítnuta. 6. Ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. přiznal soud úspěšnějšímu žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 923 Kč, neboť žalobce byl úspěšný v 81 % a neúspěšný v 19 %, při plném úspěchu ve sporu by mu příslušelo právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající ze tří úkonů právní služby po 300 Kč podle § 14b) odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč, zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a 21 % DPH ve výši 189 Kč, po odečtení míry neúspěchu, přísluší žalobci právo na náhradu nákladů ve výši 62 %, což představuje částku 923 Kč.