16 C 31/2022-37 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 10. 2021, ve znění opravy ze dne 17. 11. 2021, domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 350 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených televizních poplatků za měsíce březen až prosinec 2020. 2. Ve věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve věci vyhlásil veřejně toliko rozsudek. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a soud tak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a jím předložených listinných důkazů, z nichž zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný se dne 15. 3. 2012 přihlásil do evidence držitelů televizního přijímače jakožto poplatník televizního poplatku. Svoji poplatkovou povinnost však řádně neplnil, neboť nezaplatil předepsané platby za rok 2020, resp. s ohledem na přeplatek z minulého období, březen až prosinec 2020, ve výši 1 350 Kč. Ke splnění poplatkové povinnosti byl žalovaný ze strany žalobce opakovaně vyzýván, naposledy dopisem datovaným dnem 18. 5. 2021 odeslaným žalovanému na adresu jeho bydliště. Žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 4. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. 5. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní přijímač. 6. Podle § 7 odst. 2 věta prvá citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce. 7. Podle § 7 odst. 4 citovaného zákona poplatník může po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit rozhlasový nebo televizní poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. 8. Podle ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb. činí měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. 9. Podle § 10 zákona č. 348/2005 Sb. nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 10. V dané věci žalobce prokázal, že žalovanému jakožto držiteli televizního přijímače vznikla povinnost hradit žalobci televizní poplatky ve lhůtách a výši stanovené zákonem. Žalovaný tuto povinnost řádně neplnil a dluží žalobci televizní poplatky za 10 měsíců v celkové výši 1 350 Kč. Protože se žalovaný ocitl v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, má žalobce dle ustanovení § 1968 věty první a § 1970 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku právo též na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce kapitalizoval ke dni podání žaloby částkou 223,96 Kč. S ohledem na uvedené výše soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 350 Kč s úrokem ve výši 223,96 Kč ve lhůtě určené dle § 160 odst. 1 před středníkem o.s.ř. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dvou režijních paušálů po 100 Kč (předžalobní výzva k plnění, žaloba) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., obdobně jako kdyby žalobce nebyl v řízení zastoupen. V souladu s nálezy Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3344/12 ze dne [datum] a I. ÚS 3705/14 ze dne 6. 2. 2015 soud žalobci nepřiznal náhradu nákladů na zastoupení advokátem, když tyto náklady nelze považovat za náklady účelně vynaložené.