17 C 89/2022-45 — Okresní soud v Příbrami

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal určení, že vozidlo tovární značky Ford Mondeo, rok výroby: 2003, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] je od [datum] ve vlastnictví žalovaného. Uvedl, že dne [datum] uzavřel jako prodávající kupní smlouvu s kupujícím – žalovaným. Předmětem koupě byl výše specifikovaný automobil. Žalovaný žalobci uhradil kupní cenu 10 000 Kč. Spolu s vozidlem předal žalobce žalovanému 2x klíče k vozidlu a osvědčení o registraci vozidla (malý a velký technický průkaz). Žalovaný se ve smlouvě zavázal, že převede vozidlo na svou osobu, a to na základě plné moci s úředně ověřeným podpisem, která byla součástí uvedené kupní smlouvy. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil, ani k písemné výzvě ze strany žalobce. Žalobci v důsledku toho vznikají povinnosti – placení povinného ručení a pokut za přestupky, které jsou vozidlem způsobeny 2. Dne [datum] byla žalovanému doručena žaloba s výzvou, aby se do 10 dnů od doručení výzvy k žalobě písemně vyjádřil. Dne [datum] soudu sdělil, že dotčené vozidlo prodal již v únoru tohoto pravděpodobně roku, (vyjádření bylo neúplné). 3. Dne [datum] bylo žalovanému doručeno předvolání k prvnímu jednání, v rámci kterého byl žalovaný poučen o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání. Žalovaný se k prvnímu jednání konanému dne [datum] bez důvodné a včasné omluvy nedostavil a žalobce, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. 4. Podle § 153b odst. 1 a 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „ o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. 5. Žalovanému byla do jeho datové schránky dne [datum] doručena žaloba. Žalovaný se do datové schránky přihlásil dne [datum] a tímto dnem mu byla datová zpráva doručena. Předvolání k prvnímu jednání bylo doručeno do datové schránky žalovaného dne [datum] a téhož dne se do své datové schránky přihlásil žalovaný a zpráva byla doručena. K prvnímu jednání nařízenému na [datum] se žalovaný bez důvodné a včasné omluvy nedostavil, ač předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se mu bylo doručeno více než 10 dnů přede dnem konání jednání. Žalobce navrhl, aby bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky uvedené v § 153b odst. 1 o. s. ř., soud pokládal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na tomto základě rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 7. Žalobce uzavřel se žalovaným kupní smlouvu v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce žalovanému předmět koupě – vozidlo, odevzdal spolu s doklady a plnou mocí umožňujícímu mu požádat o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel podle § 8 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Žalovaný vozidlo převzal, nicméně o zápis změny vlastníka u příslušného obecního úřadu obce s rozšířenou působností nepožádal. Jelikož žalobce nedisponuje vozidlem ani doklady k němu, nemá možnost sám požádat o zápis změny vlastníka, kdy současně žalovaný mu dále součinnost neposkytuje, vyhověl soud jeho návrhu na určení, že vlastníkem vozidla je žalovaný. 8. Soud dále dodává, že přestože není možno tímto rozhodnutím uložit žalovanému povinnost požádat o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel, a to neprodleně, je nutno uvést názor vyslovený plénem Ústavního soudu České republiky v nálezu ze dne [datum], sp. zn. Pl. ÚS 114/20:„ Požadavek na doložení dokumentů v řízení o žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla, neposkytl-li nový nebo dosavadní vlastník vozidla dostatečnou součinnost, není skutečnou překážkou k tomu, aby se žadatel mohl domoci změny či odstranění údaje o své osobě v registru silničních vozidel tak, aby odpovídal skutečnému stavu za podmínky, jde-li tak učinit na základě pravomocného rozsudku civilního soudu o určení vlastnictví k danému vozidlu, nebo má-li skutečný vlastník možnost domoci se u civilního soudu vydání potřebných dokladů a vozidla k tomu, aby uvedený požadavek na doložení dokumentů, byť později, splnil. Takový požadavek proto nemá žádné negativní důsledky ve sféře práv chráněných ústavním pořádkem České republiky, zejména práva každého domáhat se stanoveným postupem svého práva u nezávislého a nestranného soudu a ve stanovených případech u jiného orgánu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť odkázání dané osoby na postupy v občanskoprávním soudním řízení nejsou nepřiměřené jeho situaci, do které se dostal porušením své zákonné povinnosti podat společnou žádost o zápis změny vlastníka v registru vozidel ve stanovené lhůtě.“ 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 12 164 Kč Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobce má nárok na odměnu ve výši 10 164 Kč podle § 7 bod 5 ve spojení s § 9 odst. 3 písm. a) advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 2 500 Kč, a to za přípravu a převzetí zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu, písemné podání ze dne [datum] podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu a účast u jednání dne [datum] podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu. Za tyto úkony byla v souladu s § 13 advokátního tarifu přiznána náhrada hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Náklady řízení dále zahrnují 21 % DPH ve výši 1 764 Kč počítanou z částky 8 400 Kč (součet odměny advokáta a paušálních náhrad hotových výdajů). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).