18 C 116/2022-39 — Okresní soud v Příbrami

Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem žaloby byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 511 Kč jako náhrady nákladů spojených s převozem žalované služebním vozidlem Police České republiky (dále jen„ PČR“) do protialkoholní záchytné stanice na trase [obec] – [obec] a zpět dne 3. 3. 2022 v délce 66 km. Žalovaná se nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Dne 2. 3. 2022 byla hlídka PČR zavolána k žalované pod vlivem alkoholu, kdy tato následně po půlnoci dne 3. 3. 2022 byla z důvodu silné podnapilosti a venkovního mrazu eskortována na záchytnou stanici [anonymizováno] nemocnice [obec]. Žalobkyně vyčíslila náklady na převoz žalované na 511 Kč. Žalovaná byla k úhradě písemně vyzvána dopisem z 28. 3. 2022. Soud věc posoudil podle § 89a zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Soud shledal žalobu důvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaná byla příslušníky PČR dne 3. 3. 2022 převezena na záchytnou stanici nemocnice, neboť byla v silně pod vlivem alkoholu. Je proto povinna uhradit žalobkyni náklady za převoz v celkové výši 511 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroků je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l, 3 o.s.ř., za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 200 Kč Tyto náklady se sestávají z 2x režijního paušálu po 100 Kč (sepis žaloby a předžalobní výzva) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., rozhodl soud výrokem III. o povinnosti žalované uhradit soudní poplatek, neboť žalobkyně je dle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona osvobozena od soudních poplatků. Výše soudního poplatku je dána položkou 1 Sazebníku soudních poplatků.