18 C 35/2022-82 — Okresní soud v Příbrami

Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 7 489,93 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru s úvěrovým rámcem 5 000 Kč, který byl žalovaný oprávněn čerpat průběžně a platit úrok 12% ročně. Zároveň byl povinen hradit minimální splátky ve výši 3% z aktuální dlužné částky, které měl zaplatit vždy po ukončení účetního období, minimálně 200 Kč. Žalovaný porušil podmínky, dluží na jistině 7 489,93 Kč a dále příslušenství v podobě úroku. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o úvěru s názvem produktu„ Kreditní karta“, jejíž součástí byla žádost ke kartě a kartovému účtu, obchodní podmínky pro spotřebitelské úvěry – kreditní karty a všeobecné obchodní podmínky. Strany si dohodly úvěrový limit 5 000 Kč ke kartovému účtu č. [bankovní účet] a úrok ve výši 10 Kč za každých celých 500 Kč vyčerpaného a nesplatného úvěru, co odpovídá rozmezí od 12% do 24% RPSN byla sjednána 63,25% ročně, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Úvěr byl sjednán jako neúčelový jiný než na bydlení poskytnutý prostřednictvím kartového účtu s možností opakovaného čerpání a splácení. Žalovaná byla opakovaně vyzývána k úhradě dlužných částek, a to výzvami ze dne 27. 7. 2019, kdy jí byla zároveň oznámena výpověď smlouvy, dále dopisem ze dne 1. 9. 2019 a předžalobní upomínkou z 23. 4. 2020. Ke dni 31. 3: 2020 činil dluh žalované 7 489,93 Kč na jistině, 457,14 Kč na úroku z prodlení a 803 Kč na smluvním úroku. Soud věc posoudil podle § 2395 a násl., § 2662 a násl., § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem došlo na základě uzavřené smlouvy o úvěru ke vzniku závazkového právního poměru. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky s úvěrovým rámcem 5 000 Kč a vést jí za tímto účelem bankovní účet, žalovaná se zavázala úvěr splácet a platit i smluvní úrok. Žalovaná nesplnila svou povinnost ze smlouvy, když poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácela, čímž se dostala do prodlení. Soud proto shledal nárok žalobkyně zcela po právu a žalobě jako důvodné vyhověl. Přiznal proto žalobkyni nárok na zaplacení dlužné jistiny 7 489,93 Kč, s kapitalizovaným úrokem v kapitalizované výši 834,60 Kč počítaného sazbou 12% ročně z jistiny od 2. 9. 2019 do 20. 4. 2020, zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 495,68 Kč počítaným od 2. 9. 2019 do 20. 4. 2020, smluvním úrokem 12% ročně z dlužné jistiny od 21. 4. 2020 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně z dlužné jistiny ode dne [datum] do zaplacení. Lhůtu určil soud v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH 189 Kč a soudního poplatku 400 Kč.