ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2022:18.C.47.2022.1 Datum: 2022-03-16 Předmět: zaplacení 694 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění"]
O co šlo: zaplacení 694 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142a z. č. )
Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“).
Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 694 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 7. 6. 2020, pročež ke dni 27. 9. 2020 došlo k ukončení smlouvy. Za období od 7. 6. 2020 do 27. 9. 2020 včetně, činí dlužné pojistné 494 Kč Vedle toho se žalobkyně domáhala též 200 Kč jako poplatku za odeslání upomínky.
Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili.
Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil, že účastníci dne [datum] uzavřeli Pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo Pojištění odpovědnosti z výkonu povolání. Pojištění bylo sjednáno s počátkem od 7. 6. 2019 na neurčito a pojistným 1 617 Kč ročně. Upomínkou z 6. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu 1 667 Kč se splatností 26. 9. 2020 s tím, že v opačném případě pojištění dne 26. 9. 2020 zanikne. Dopisem ze dne 7. 10. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni 26. 9. 2020 a vyzvala jej k úhradě dluhu 494 Kč do 21. 10. 2020. Následně byl žalovaný vyzván k úhradě dopisem ze dne 7. 11. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 15. 9. 2021.
Soud věc posoudil podle § 2758 a násl., § 2861 a násl., § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Mezi žalobkyní coby pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem vznikl závazkový právní poměr na základě uzavřené pojistné smlouvy, která následně zanikla dne 26. 9. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný tedy svoji povinnost ze smlouvy včas a řádně platit žalobkyni pojistné neplnil a dostal se tak do prodlení s placením pojistného, pročež mu vůči žalobkyni vznikl dluh, který i přes opakované výzvy neuhradil. Soud proto shledal nárok žalobkyně zcela po právu a uložil proto žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období 7. 6. 2020 do 27. 9. 2020 včetně ve výši 494 Kč. K tomu soud žalovanému uložil zaplatit žalobkyni rovněž částku 200 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Současně s dlužným pojistným přiznal soud žalobkyni podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. i úroky z prodlení z žalované částky, a to dle požadavku žalobkyně ode dne po zániku pojištění, tj. ode dne 28. 9. 2020, do zaplacení.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 360,84 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH 189 Kč a soudního poplatku 400 Kč. Soud však nemohl překročit návrh žalobkyně ve výši 1 360,84 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.