18 C 91/2021-83 — Okresní soud v Příbrami

Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Předmětem žaloby byl nárok žalobce na zaplacení částky 3 483 Kč jako náhrady nákladů spojených s dopravou a vyšetřením žalovaného, a to s odůvodněním, že dne 26. 4. 2019 v 00:45 hodin byl hlídkou Policie České republiky (dále také jen„ PČR“), kontrolován žalovaný, když řídil osobní motorové vozidlo tov. zn. Škoda Superb, [registrační značka]. Žalovaný byl policisty vyzván k podrobení se orientačnímu testu na přítomnost návykových látek, čemuž žalovaný vyhověl. Detekční sada reagovala pozitivně na návykové látky ze skupiny amfetaminů/metamfetaminů a kanabinoidů. Následně byl žalovaný na výzvu hlídky PČR převezen k lékařskému vyšetření do [nemocnice], kde vyšetření potvrdilo u žalovaného pozitivní nález amfetaminy a kanabinoidy v těle žalovaného. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil, ačkoli byl upomínán. Žalovaný se nevyjádřil. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jako řidič osobního motorového vozidla tov. zn. Škoda Superb, [registrační značka] dne 26. 4. 2019 v 00:45 hodin kontrolován hlídkou PČR, následně se podrobil dechové zkoušce s pozitivním výsledkem zjištění jiných omamných a psychotropních látek. Hlídka PČR pak eskortovala žalovaného do [nemocnice] k lékařskému vyšetření, které potvrdilo přítomnost amfetaminů a kanabinoidů v těle žalovaného. Za tuto eskortu a dále za lékařské vyšetření vznikly žalobci náklady ve výši 3 483 Kč, které uhradil poskytovateli zdravotních služeb. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem vyzýván k úhradě dluhu. Soud věc posoudil podle § 24 odst. 1, 2 a 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, podle nichž náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb PČR. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Soud shledal žalobu důvodnou, neboť bylo prokázáno, že žalovaný byl příslušníky PČR dne 26. 4. 2019 převezen k lékařskému vyšetření do zdravotnického zařízení, když měl jako řidič motorového vozidla pozitivní výsledek na přítomnost omamných a psychotropních látek. Je proto povinen zaplatit mimo jiné i náklady za eskortu a lékařské vyšetření v celkové výši 3 483 Kč, které za žalovaného uhradil žalobce. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroků je pak stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l, 3 o.s.ř., za použití § 142 odst. 1 o.s.ř., tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 200 Kč Tyto náklady se sestávají z 2x režijního paušálu po 300 Kč (sepis žaloby a předžalobní výzva) dle § 1, § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., rozhodl soud výrokem III. o povinnosti žalovaného uhradit soudní poplatek, když žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) citovaného zákona osvobozen od soudních poplatků. Výše soudního poplatku je dána položkou 1 Sazebníku soudních poplatků.