5 C 14/2022-50 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 2 046 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % od 8. 7. 2018 do zaplacení a nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. V návrhu tvrdil, že se jedná o pohledávku za služby poskytované žalovanému třetími osobami prostřednictvím žalobce. Žalobce je právním nástupcem [právnická osoba], [anonymizováno], která uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě poskytnutí služeb bylo žalovanému vystaveno vyúčtování za poskytnuté služby ve výši 1 397 Kč dne [datum], dále vyúčtování splatné dnem [datum] ve výši 649. Pohledávky žalovaný řádně a včas neuhradil. Ve vyúčtování byla vyčíslena i smluvní pokuta za odeslání upomínky. Celkem žalovaný dluží žalobci částku 2 046 Kč, přičemž žalobce požadoval i úrok z prodlení. Žalobce také poukazoval na výzvu k zaplacení ze dne [datum], na kterou žalovaný nereagoval. K návrhu žalobce připojil smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a poskytování zvýhodněných podmínek, souhrnnou fakturu na částku 5 807 Kč se splatností dne [datum], rozpis k vyúčtování služeb, souhrnnou fakturu platnou dne [datum] na částku 4 381 Kč včetně rozpisu. Okresní soud v Berouně ve věci rozhodl usnesením ze dne [datum] tak, že vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že po právní moci bude věc postoupena Okresnímu soudu v Příbrami. 2. Dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět do částky 2 046 Kč, požadoval pouze kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 563,52 Kč. Zpětvzetí odůvodnil tím, že žalovaný dne [datum], tedy po podání žaloby zaplatil částku 2 046 Kč, kterou žalobce započetl na úhradu jistiny, žalovaný však neuhradil úrok z prodlení a náklady řízení. Tyto požadoval zástupce za 4 úkony právní služby, 4 x režijní paušál a 21 % DPH. 3. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů Okresní soud v Příbrami rozhodl usnesením ze dne [datum] o zastavení řízení do částky 2 046 Kč a dále dne [datum] rozhodl elektronickým platebním rozkazem o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku 563,52 Kč a náklady řízení ve výši 3 062 Kč. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adresu jeho trvalého bydliště [obec], [ulice a číslo] (hlášen k TP je zde od [datum]). Žalovanému se nepodařilo doručit ani na adresu [adresa], kterou vede, jako evidenční [stát. instituce]. Tato informovala soud, že žalovaný není přihlášen k pojištění u žádného zaměstnavatele, není evidován jako OSVČ, nepobírá žádný důchod. 4. Okresní soud v Příbrami z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu žalovanému usnesením ze dne [datum] elektronický platební rozkaz zrušil a účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci zůstali nečinní a soud proto vyhlásil rozhodnutí bez nařízení jednání dne 20. 1. 2022 dle § 115a) o.s.ř. Na základě předložených listinných důkazů, faktur včetně vyúčtování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neprokázal, že by dluh vůči žalobci zaplatil řádně a včas tak, jak mu ukládá ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník). Nerespektoval splatnost faktury a žalobci vznikl nárok na úrok z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně výše úroků, kterou žalobce požadoval dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní dle § 160/1 o.s.ř. 1. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 1 489 Kč Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).