5 C 20/2022-63 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 330 758,05 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 4 221,50 Kč od 16. 9. 2019 do 1. 7. 2021 s kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 4 243,20 Kč od 16. 9. 2019 do 1. 7. 2021 s úrokem 13,90 % z částky 328 958,05 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 328 958,05 Kč od 2. 7. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a náhrady nákladů řízení ve výši 49 385,80 Kč. V návrhu tvrdil, že ve věci je aktivně legitimován dle smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a. s. a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] pak uzavřela smlouvu o postoupení pohledávky s žalobcem. Právní předchůdce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] dne [datum] a poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 300 000 Kč s tím, že žalovaný byl povinen platit úrok ve výši 13,90 %. Žalovaný v současné době dluží částku 328 958,05 Kč na jistině a poplatky 1 800 Kč, částku 4 221,50 Kč na dlužném smluvním úroku, částku 4 243,20 Kč na zákonném úroku z prodlení. Dále dluží úrok 13,90 % z dlužné jistiny, zákonný úrok z prodlení z jistiny. Žalobce k žalobě připojil smlouvu o úvěru uzavřenou mezi právním předchůdcem a žalovaným dne [datum], výzvu k zaplacení ze dne [datum], rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], žádost o poskytnutí úvěrového produktu, ceník pro soukromou klientelu, smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum] a seznam postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek. 2. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů bylo ve věci rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem dne [datum], který se nepodařilo doručit do trvalého bydliště žalovaného [ulice a číslo], [část obce] (adresa úřadu od [datum]). Nepodařilo se platební rozkaz doručit ani na adresu posledního zaměstnavatele [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] s [anonymizováno] o. Žalovaný není veden jako OSVČ. Nebylo zjištěno, že by se nacházel ve výkonu trestu nebo odnětí svobody. 3. Okresní soud v Příbrami usnesením ze dne [datum] elektronický platební rozkaz zrušil z důvodu nedoručení a účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli poučeni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci zůstali nečinní a soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a o. s. ř. Skutkový stav zjištěný z tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů soud hodnotil v souladu s ustanovením § 2395 a následujícího, ve smyslu ustanovení § 1970 a zákona č. 89/2012 Sb. ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Uplatněnou žalobu soud shledal v souladu s uvedenou právní úpravou a této v plném rozsahu vyhověl. 4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci náklady řízení v platné výši 49 385,80 Kč. Tato částka zahrnuje soudní poplatek 13 231 Kč, 3 x odměnu advokáta 9 660 Kč, 3 x režijní paušál 300 Kč a DPH 21 % z odměny a režijního paušálu. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 určena třídenní s povinností platit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o. s. ř.